Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2010 ~ М-1057/2010 от 31.05.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2010 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Придачиной А.С.,

с участием прокурора Лобановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-949/2010 по иску прокурора Зареченского района города Тулы в интересах Трошиной Ю.В. к обществу с ограниченной ответственность «Тулапассажиртранс» о взыскании заработной платы,

установил:

прокурор Зареченского района г. Тулы обратился в суд с иском в интересах Трошиной Ю.В. к ООО «Тулапассажиртранс» о взыскании заработной платы, в обоснование указывая, что Трошина Ю.В. работала в ООО «Тулапассажиртранс» инженером. Дата обезличена г. трудовой договор с ней расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно выданной ООО «Тулапассажиртранс» справки с Трошиной Ю.В. при увольнении не произведен окончательный расчет в размере 23 611 руб. 50 коп. Данная задолженность не погашена до настоящего времени. Просит взыскать с ООО «Тулапассажиртранс» в пользу Трошиной Ю.В. не выплаченную ей заработную плату в сумме 23 611,50 руб.

В судебном заседании истец - помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Лобанова Е.В. исковые требования по вышеизложенным основаниям поддержала и просила удовлетворить их.

Трошина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась, уважительных причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие Трошиной Ю.В.

Представитель ответчика - ООО «Тулапассажиртранс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался, уважительных причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и вознаграждение за труд.

Это право в силу ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодеком и иными федеральными законами.

Судом установлено, что Трошина Ю.В. работала инженером в ООО «Тулапассажиртранс» на основании трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года.

Приказом Номер обезличенк от Дата обезличена г. трудовой договор с Трошиной Ю.В. расторгнут в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Обосновывая свои требования, истец указывает на допущенные работодателем нарушения сроков выплаты заработной платы, что свидетельствует о нарушении его трудовых прав и неисполнении работодателем предусмотренных ст.22 ТК РФ обязанностей.

Из представленных документов усматривается, что задолженность ООО «Тулапассажиртранс» по выплате окончательного расчета при увольнении составляет 23 611,50 руб., что подтверждается справкой от Дата обезличена г.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по своевременной выплате причитающейся работнику заработной платы, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора в интересах Трошиной Ю.В. о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

В связи с чем, взысканию с ответчика подлежит также госпошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 908,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Зареченского района города Тулы в интересах Трошиной Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тулапассажиртранс» в пользу Трошиной Ю.В. задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 23 611 (двадцать три тысячи шестьсот одиннадцать) руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тулапассажиртранс» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 908 (девятьсот восемь) руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -