Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14555/2020 от 17.04.2020

Судья Селюдеева О.Г. Дело №33а-14555/2020/№2а-158/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Ефименко Е.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Касторновым А.С.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника МИФНС России №18 по Краснодарскому краю Карягина А.О. на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 30 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Краснодарскому краю обратился в суд с административным иском к Берзеговой С.Ш. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 22010 руб.; транспортному налогу с физических лиц за 2015-2016 года в размере 1900 рублей, пени в размере 3,42 (за период с 07-13.02.2018). На общую сумму 23913,42 руб.

Обжалуемым решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 30 января 2020 года в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №18 по Краснодарскому краю отказано, в связи с пропуском процессуального срока.

С указанным решением суда истец не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных требований. В обосновании требований указывает на то, что решение вынесено при неполном исследовании материалов дела с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Берзегова С.Ш. не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положением ч.1 ст.308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Судебной коллегией явка сторон признана необязательной, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого решения.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ, установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Берзегова С.Ш., являясь собственником транспортного средства и объектов недвижимого имущества, будучи обязанной уплачивать, соответственно, транспортный налог и налог на имущество на имущество физических лиц, в установленный налоговым законодательством срок, не исполнила обязанность по уплате указанных налогов, в связи с чем за каждый день просрочки стала начисляться пеня.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и пеней в адрес Берзеговой С.Ш. было направлено требование № 16789 по состоянию на 14.02.2018 об уплате налога и пеней в срок до 03.04.2018.

Данное требование в установленные сроки Берзегова С.Ш. не исполнила.

В связи с неуплатой недоимки в установленные сроки, налоговый орган 08.06.2018 обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям на общую сумму 35 062 рубля 72 копейки, на основании которого мировым судьей судебного участка № 177 Мостовскбго района Краснодарского края 08.06.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с Берзеговой С.Ш. соответствующей задолженности.

14.05.2019 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

19.12.2019 налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, которое мотивировал тем, что МИФНС России № 18 по Краснодарскому краю повторно направляет административное исковое заявление в отношении Берзеговой С.Ш. для взыскания обязательных платежей и санкций по имущественным налогам за 2014 год, на общую сумму 14 689 рублей 25 копеек, в связи с чем, просил учесть, что ранее аналогичное административное исковое заявление уже направлялось в суд (исх. №03-12/08286 от 07.11.2019), однако определением судьи от 20.11.2019 оно было возвращено, и разъяснено право на повторное обращение в суд с теми же требованиями после устранения нарушения.

Как следует из определения Мостовского районного суда от 20.11.2019, суд со ссылкой на нарушение требований ст.287 КАС РФ, а именно- в связи с отсутствием подписи лица, его подавшего, посчитал не поданным административное исковое заявление межрайонной ИФНС № 18 по Краснодарскому краю к Берзеговой С.Ш. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, по налогу на имущество и пени, при этом административное исковое заявление было возвращено административному истцу. Определение суда не обжаловано административным истцом.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 КАСРФ.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Вместе с тем, судом первой инстанции достоверно установлено, что административное исковое заявление, с соблюдением установленного названной нормой срока, должно было быть подано налоговым органом до 15.11.2019 года.

Однако, налоговый орган обратился в суд лишь 19.12.2019 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, имеющимся в материалах дела.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом установлено, что процессуальный срок обращения в суд пропущен административным истцом без уважительных причин, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе начальника МИФНС России №18 по Краснодарскому краю Карягина А.О. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий К.В.Лободенко

Судья Н.А.Морозова

Судья Е.В.Ефименко