Приговор по делу № 1-113/2014 от 15.12.2014

Дело №1-113/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2014 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В.,

при секретаре Мазаковой С.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сысольского района Республики Коми Томша И.Е.,

защитника Можегова Р.В.,

представителя потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

Волкова С.В., <данные изъяты>, под стражей не содержащегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2014 года около 07.00 часов, Волков С.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения в 92 квартале Чухломского участкового лесничества около <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение принадлежащего ООО <наименование организации> автомобиля <марка>, взяв в находящемся в указанном квартале балке оставленные водителем, закрепленным за данным автомобилем, ключи, умышленно, без цели его хищения, проник в салон данного автомобиля, стоящего по указанному адресу. Где, воспользовавшись взятыми ключами, запустил двигатель, и привел вышеуказанный автомобиль в движение, поехав на нем в сторону <адрес>, но проезжая 711 километр автодороги Чебоксары – Сыктывкар, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомашиной <марка>, съехал в кювет, после чего, покинул автомобиль.

Подсудимый Волков С.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Волков С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Сторона обвинения не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого Волкова С.В. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление Волкова С.В. и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного Волковым С.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Волков С.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование Волкова С.В. в раскрытии и расследовании преступления, <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение Волковым С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Волкову С.В. наказание в виде штрафа, в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ, размер которого следует определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи.

Вещественное доказательство: возвращенный законному владельцу представителю потерпевшего ООО <наименование организации>, автомобиль <марка>, оставить в его распоряжении.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: автомобиль <марка> регион - оставить в распоряжении потерпевшего ООО <наименование организации>.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Бондаренко