Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-220/2020 от 06.02.2020

Судебный участок №10 г. Петрозаводска УИД 10MS0004-01-2019-008257-14

Мировой судья Спиридонова И.С. (№ 12а-220/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении

должностного лица ФИО3, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 15 января 2020 года генеральный директор ООО «Лидер» Седова С.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, по тем основаниям, что при проведении внеплановой документарной выездной проверки в отношении ООО «Лидер», являющейся управляющей организацией, ответственной за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома №4 по ул.Андропова в г.Петрозаводске, было установлено повреждение потолочного перекрытия в жилой комнате площадью 14 кв.м. квартиры №14.

Защитник Седовой С.Ю. – Балашова Л.Г., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование заявленных требований указывая, что 29 мая 2019 года в адрес ООО «Лидер» обратилась Грибанова О.В. с заявлением об устранении разрушений потолочного перекрытия, после чего ООО «Лидер» 19 августа 2019 года заключило с ООО «Компания АДМ-Строй» договор о выполнении монтажных работ по установке опорных балок в квартире, установлении кругляка, бревна, сращиванию бревен. 31 августа 2019 года работы по установке опорных балок выполнены в полном объеме, что зафиксировано в акте. Распоряжение о проведении проверки от 23 августа 2019 года получено Обществом 10 сентября 2019 года, между тем, с июня 2019 года ООО «Лидер» принимались срочные меры по ремонту квартиры №14. Таким, образом, на момент вынесения распоряжения от 23 августа 2019 года и составления акта проверки от 27 августа 2019 года событие правонарушения отсутствовало. Полагает, что проверка проведена с нарушением требований Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку распоряжение о проведении проверки от 23 августа 2019 года получено Обществом 10 сентября 2019 года, что свидетельствует о нарушении сроков уведомления о проведении проверки. Отмечается, что Седова С.Ю. не была извещена о дате судебного заседания, протокол об административное правонарушении ею и ООО «Лидер» получен не был.

Седова С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ее защитник Куренкова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Представитель Государственного комитета РК по строительному, жилищному и дорожному надзору в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно п.51 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит обязательному лицензированию.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение №1110).

В соответствии с пунктом 3 Положения №1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N99-ФЗ, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из положений ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила № 170).

Согласно п.4.3.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

В силу п.4.3.3 усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 4 данного Перечня поименованы работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, а именно: выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов; выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как следует из представленных материалов дела и оспариваемого постановления, в отношении ООО «Лидер», расположенного по адресу: г.Петрозаводск, ул.Дзержинского, д.3, каб.2, генеральным директором которого является Седова С.Ю., Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору на основании распоряжения от 23 августа 2019 года № ЛК 087/Р/2757 по обращению (вх.№4872 от 02 августа 2019 года) проведена внеплановая документарная и выездная проверка, в ходе которой 27 августа 2019 года в многоквартирном доме №4 по ул.Андропова в г.Петрозаводске, управление которым осуществляет ООО «Лидер» на основании лицензии № 61 от 30 апреля 2015 года, установлено, что в жилой комнате площадью примерно 14 кв.м. жилого помещения №14 имеется повреждение потолочного перекрытия (провал, гниение), что представляет собой угрозу для проживающих в жилом помещении граждан.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №ЛК 087/А/2757 от 27 августа 2019 года.

31 октября 2019 года ведущим специалистом – юрисконсультом Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Гончаровым П.А. в отношении Седовой С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность должностного лица в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, приведенных в судебном постановлении, необходимость повторного приведения которых отсутствует.

Изучив представленные письменные материалы дела, оценив позицию стороны защиты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и виновности Седовой С.Ю. в его совершении.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Седовой С.Ю. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств вменяемого административного правонарушения и виновности СедовойС.Ю. в его совершении.

С учетом занимаемой должности и осуществляемых Седовой С.Ю. функций, суд первой инстанции сделал заключение о том, что привлеченное лицо наделено организационно-распорядительными функциями, в связи с чем Седова С.Ю. обоснованно привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действий правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации Седовой С.Ю. права на защиту.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств с целью избежать ответственность за совершенное правонарушение и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не свидетельствуют об отсутствии в бездействии Седовой С.Ю. вменяемого ей состава и события административного правонарушения, на правильность обжалуемого постановления не влияют и не могут являться основанием для отмены принятого по делу постановления.

Вопреки доводу защиты оснований полагать о допущенных административным органом нарушений требований Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части уведомления ООО «Лидер» о проведении проверки не имеется, учитывая, что основанием для проведения внеплановой проверки явилось обращение физического лица о факте возникновения угрозы причинения вреда здоровью (п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»), на основании частей 16, 17 статьи 10, части 3 статьи 14 названного Закона уведомление Общества о проведении проверки менее чем за 24 часа не требовалось.

Довод жалобы о том, что нарушения лицензионных требований устранены ООО «Лидер», не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, поскольку нарушения были устранены после проведения внеплановой проверки 27 августа 2019 года, имея ввиду, что акт выполненных работ составлен 31 августа 2019 года.

Ссылка защитника на то, что Седова С.Ю. не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 января 2020 года, является несостоятельным в связи со следующим.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Из материалов дела следует, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей Седова С.Ю. была извещена заблаговременно 22.11.2019 по месту работы, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, кроме того Седова С.Ю. извещалась по месту жительства путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, неврученное почтовое отправление возвращено в адрес мирового судьи с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения 28 ноября 2019 года.

Таким образом, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, имея сведения о надлежащем извещении Седовой С.Ю., мировой судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Довод о неполучении копии протокола об административном правонарушении судом не принимается, учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о направлении Седовой С.Ю. во исполнение требований ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ копии протокола об административном правонарушении посредством почтовой связи с присвоением почтовому отправлению идентификационного номера № «80080842061922» (список внутренних почтовых отправлений №76 от 01 ноября 2019 года).

Процессуальный порядок рассмотрения дела мировым судьей не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание Седовой С.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального, оно является справедливым и определено с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

Оснований для освобождения Седовой С.Ю. от административной ответственности, в том числе по ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое судебное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении Седовой С.Ю. следует признать законным, обоснованным и справедливым. Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 15 января 2020 года и для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении должностного лица ФИО3, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А.Сааринен