Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3640/2016 ~ М-2318/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-3640/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

г. Красноярск                      09 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения №8646, к Рейнбольдт М.И., Карасеву С.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения №8646, обратилось в суд с иском к Рейнбольдт М.И., Карасеву С.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и Рейнбольдт М.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в сумме 350000 руб. под 15,75% годовых на срок 56 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком было предоставлено поручительство Карасева С.Н.. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинен существенный ущерб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 86818 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по неустойке 17311 руб. 77 коп., ссудная задолженность 69507 руб. 17 коп. Поскольку со стороны заемщика имеют место неоднократные нарушения существенных условий кредитного договора, банк просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Рейнбольдт М.И., взыскать с Рейнбольдт М.И., Карасева С.Н. в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту в размере 86818 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по неустойке 17311 руб. 77 коп., ссудная задолженность 69507 руб. 17 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8804 руб. 57 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения №8646, Шилова Т.В. (доверенность от 22.06.2015г.) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Рейнбольдт М.И., Карасев С.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из доказательств, представленных истцом в материалы дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Рейнбольдт М.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Рейнбольдт М.И. кредит в размере 350000 руб. 00 коп. под. 15,75% годовых на срок 56 месяцев. Денежные средства на основании заявления Рейнбольдт М.И. на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. были зачислены на счет №. По условиям кредитного договора Рейнбольдт М.И. приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

В силу п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Карасевым С.Н.

Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В силу п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Заемщик Рейнбольдт М.И. неоднократно нарушала условия кредитного договора, как в отношении уплаты основного долга, так и оплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается Расчетом основного долга и процентов по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Кредитором в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Обязательства заемщика по кредитному договору на данный момент не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Рейнбольдт М.И. перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 86818 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по неустойке 17311 руб. 77 коп., ссудная задолженность 69507 руб. 17 коп.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора Рейнбольдт М.И. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Рейнбольдт М.И., подлежит расторжению.

Что касается требования банка о взыскании с ответчика неустойки в размере 17311 руб. 77 коп., из которых: 1499 руб. 66 коп. – неустойка на просроченные проценты, 15812 руб. 11 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, то суд приходит к выводу о необходимости их уменьшения. При этом суд руководствуется следующим.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая решение о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, принимает во внимание то обстоятельство, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,5% в день (то есть 182,5 % годовых) значительно превосходит размер действовавшей в рассматриваемый период ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, а также размер существующих в месте нахождения кредитора средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, в связи с чем суд считает сумму заявленной истцом неустойки явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Также суд при определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки учитывает то обстоятельство, что истцом является кредитная организация, а ответчиком выступает физическое лицо, суд также учитывает размер полученного ответчиком кредита и длительность неисполнения им обязательств по договору, период пользования ответчиком кредитом без нарушений кредитного соглашения, а также период времени, за который рассчитана неустойка, время, прошедшее с момента начала нарушения ответчиком обязательств и до обращения банка в суд.

С учетом изложенного, суд считает возможным размер неустойки на просроченные проценты и на просроченную ссудную задолженность в общей сумме в 17311 руб. 77 коп., снизить до 5000 рублей.

Поскольку заемщик Рейнбольдт М.И. уклоняется от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с нее и поручителя Карасева С.Н., отвечающего солидарно с заемщиком, в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом, поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчиков следует взыскать в полном объеме понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 8804 руб. 57 коп. в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8646, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8646, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ 74507 ░░░. 17 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 69507 ░░░. 17 ░░░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 5000 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8804 ░░░. 57 ░░░., ░ ░░░░░ 83311 ░░░░░░ 74 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8646, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░░