Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2016 ~ М-280/2016 от 06.06.2016

дело № 2-288/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 13 июля 2016 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Н., при секретаре Заяц Н.В.,

с участием ответчиков Кузьмина И.В., Коноваловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Кузьмину Ивану Владимировичу, Коноваловой Татьяне Викторовне о взыскании суммы долга по кредитному соглашению, договору поручительства,

У с т а н о в и л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и договору поручительства в сумме 98512 рублей 60 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 3 155 рублей 38 копеек, в обоснование заявленных требований, указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 150000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №. Банк выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, предоставив заемщику ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 150000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевым счетам. Однако заемщик в нарушение условий кредитного соглашения и Правил, перестал исполнять обязанности в соответствии с графиком, начиная с мая 2014 года платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов вносил не надлежащим образом, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность, которая по настоящее время не погашена. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье <адрес> по Михайловскому районному судебному участку с иском к ответчикам о взыскании просроченной задолженности по кредитному соглашению, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 37673 рубля 62 копейки, в том числе просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 17500 рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 20173 рубля 62 копейки. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен в полном объеме. Однако обязательства, как по кредитному соглашению, так и по решению суда ответчиками не исполнялись, задолженность до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ банком направлены ответчикам требования о досрочном возврате кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению составляет 98 512 рублей 60 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 81 248 рублей 36 копеек; просроченные проценты по основному долгу в сумме 17 264 рубля 24 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что полностью признают исковые требования.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 предоставили суду заявления, о признании исковых требований.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № на сумму 150000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика, между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №. Из договора поручительства, заключенного с ФИО2 следует, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.2.1 договора).

Выдача кредита подтверждена банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 150000 рублей на счет №.

На момент подачи иска задолженность составляет 98 512 рублей 60 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 81 248 рублей 36 копеек; просроченные проценты по основному долгу в сумме 17 264 рубля 24 копейки.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом разъяснены ответчикам ФИО1 и ФИО2 положения ст. 173 ГПК РФ – последствия признания ответчиками иска. Разъяснения ответчикам понятны.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, исходя из положений указанных норм права, на ответчиков должна быть, возложена обязанность по возврату госпошлины в равных долях, то есть по 1 577 рублей 69 копеек с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному соглашению, договору поручительства, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 512 (девяносто восемь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 60 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 81 248 рублей 36 копеек, задолженность по процентам в размере 17 264 рубля 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по госпошлине в размере 1 577 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по госпошлине в размере 1577 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Харитонов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ