Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1920/2011 ~ М-1505/2011 от 06.05.2011

Дело № 2-1920/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

10 июня 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Никитенко Т.Н.

при секретаре Глушковой Е.Н.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поповой А.С. к индивидуальному предпринимателю Бондаренко М.Н. о взыскании не полученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,

установил:

Попова А.С. обратилась в суд с иском к ИП Бондаренко М.Н. о взыскании не полученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.

В предварительные судебные заседания, назначенные на <дата обезличена> и <дата обезличена>, стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Как следует из материалов дела истцу Поповой А.С. по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> телеграмма не доставлена из-за неполного адреса, необходимо указать номер квартиры или название организации.

Таким образом, истец Попова А.С. в нарушение требований статей 118 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не указала в исковом заявлении адрес места жительства и не сообщила суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

Ответчик ИП Бондаренко М.Н. о рассмотрении дела извещался путем направления простой корреспонденции по адресу: <адрес обезличен>, письмо возвращено с отметкой: организация не разыскана, порядок доставки пользователем не определен. Телеграмма о рассмотрении дела <дата обезличена> вручена по указанному адресу секретарю <данные изъяты>, что подтверждается телеграфным уведомлением.

При таких обстоятельствах исковое заявление Поповой А.С. к индивидуальному предпринимателю Бондаренко М.Н. о взыскании не полученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░