Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2340/2018 от 20.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

24 декабря 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А..

при секретаре Верзилиной М.И.

с участием истца Ананьевой Светланы Владимировны, ее представителя адвоката Гаманковой М.Д.,

ответчика Ананьева Юрия Анатольевича,

при рассмотрении в открытом судебном заседании материалов гражданского дела по исковому заявлению Ананьевой Светланы Владимировны к Ананьеву Юрию Анатольевичу о вселении в жилое помещение, устранении препятствий пользования жилым помещением,

установил:

Ананьева С.В. обратилась в суд с иском к Ананьеву Ю.А. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Требования мотивированы тем, что согласно заключенного между сторонами и утвержденного судом определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> признана совместным имуществом супругов Ананьевых, произведен раздел совместной собственности супругов, в том числе и спорной квартиры, которая передана в собственность истца в счет доли в совместной собственности. Истец лишена возможности пользоваться переданной ей по условиям мирового соглашения квартирой, поскольку ответчик препятствует ей в этом, единолично принял решение о сдаче жилого помещения в аренду посуточно, отказывается передать ключи от квартиры, освободить помещение от арендаторов, доступа в квартиру истец не имеет. Просила вселить ее в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 38,6 кв.м., обязать ответчика передать ключи от данного жилого помещения.

В судебном заседании истец Ананьева С.В. поддержала письменное ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по данному гражданскому делу, последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны. Ее требования удовлетворены ответчиком добровольно, ей переданы ключи, препятствий ответчик во вселении, проживании не чинит.

Представитель истца ходатайство поддержала, полагает, что нет нарушения прав и законных интересов иных лиц, ответчика, производство по делу подлежит прекращению

Ответчик Ананьев Ю.А. в судебном заседании считает, что истец должна отказаться от всех притязаний, не должна больше обращаться в суд, о чем должна предоставить письменное заявление суду.

Суд, выслушав участников процесса, рассмотрев ходатайство, считает возможным его удовлетворить, прекратив производство по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований и отказ может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку установлено, что истец добровольно написала, понимает последствия отказа от требований, ее требования удовлетворены ответчиком до судебного заседания, истцу предоставлены ключи от квартиры, она занимается переездом. У суда нет оснований не принимать отказ истца, требования истца удовлетворены добровольно ответчиком, нарушения прав истца не имеется, предмет спора отсутствует.

Суд считает, что удовлетворение ходатайства не направлено на нарушение прав и интересов третьих лиц, нет нарушения прав ответчика, поскольку истец полностью отказалась от заявленных притязаний по данному гражданскому делу.

Доводы ответчика о предоставлении истцом письменного отказа на будущее по любым требованиям противоречат закону, суд полагает, что обращение в суд за защитой нарушенного права предусмотрено Конституцией РФ, и обращение с требованиями является безусловным правом гражданина в случае нарушения его прав.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от требований и отказ принят судом.

Последствия заявленного отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа от требований, поскольку данное действие заявителя не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, истец письменно отказалась от иска, основания для рассмотрения гражданского дела по существу отсутствуют. Суд, оценив доводы ответчика, полагает, что нормы законодательства ст. 220,221 ГПК РФ в случае отказа от исковых требований не предусматривают рассмотрение дела по существу, поскольку отсутствует предмет спора, отказ является безусловным правом гражданина.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ от искового заявления Ананьевой Светланы Владимировны к Ананьеву Юрию Анатольевичу о вселении в жилое помещение, устранении препятствий пользования жилым помещением

2. Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Ананьевой Светланы Владимировны к Ананьеву Юрию Анатольевичу о вселении в жилое помещение, устранении препятствий пользования жилым помещением, в связи с отказом истца от требований и принятия его судом.

3. Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям не допускается.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд.

Председательствующий <данные изъяты> Е.А.Наумова

<данные изъяты>

<данные изъяты>