Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2013 от 09.10.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский ДД.ММ.ГГГГ

судья Иланского районного суда Красноярского края Шепелева Н.Ю.

с участием государственного обвинителя- заместителя Иланского транспортного прокурора Гисса Е.В.

подсудимых Веремей В.С. и Филимонова А.Н.

защиты- адвокатов Коваленко Л.С., представившего удостоверение № и ордер № и Ефименко Н.А., удостоверение № и ордер №

при секретаре Коваль Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Веремей Владислава Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

По данному делу в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Филимонова Андрея Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По данному делу в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Веремей В.С. и Филимонов А.Н. по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, совершили покушение на кражу принадлежащих ОАО «Вагонная ремонтная компания-1» 36 банок препарата <данные изъяты>. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут Веремей В.С. и Филимонов А.Н., действуя совместно и согласованно, по предложению Веремей В.С., распределив между собой преступные роли, с целью хищения пришли на территорию вагонного ремонтного депо Иланская- обособленного структурного подразделения Новосибирского филиала ОАО «Вагонная ремонтная компания-1», расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что их действия ни для кого не заметны, Филимонов А.Н. с помощью принесенной с собой выдерги сорвал навесной замок с двери склада, расположенного на расстоянии 100 метров от проходной вагонного ремонтного депо Иланская, после чего Веремей В.С. и Филимонов А.Н. незаконно приникли в помещение склада, где действуя из корыстных побуждений взяли принадлежащие Вагонному ремонтному депо Иланская 9 упаковок с находящимися в них 36 банки препарата <данные изъяты> массой 2,4 кг в каждой банке, общей массой 86,4 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за один кг. на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Однако, преступные намерения не были доведены до конца по независящим от Веремей В.С. и Филимонова А.Н. обстоятельствам, поскольку были пресечены заставшими их на месте преступления охранниками ООО «Бастион-Канск».

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимые Веремей В.С. и Филимонов А.Н. вину признали полностью, просят дело рассмотреть в особом порядке.

Прокурор и адвокаты не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указал в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом установлено, что Веремей В.С. и Филимонов А.Н. понимают, в чем их обвиняют, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатами, а потому дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Предъявленное подсудимым обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия Веремей В.С. и Филимонова А.Н. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Подсудимые на учете у психиатра не состоят, основания сомневаться в их вменяемости отсутствуют, а потому суд считает Веремей В.С. и Филимонова А.Н. вменяемыми относительно инкриминируемого им деяния и подлежащими уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание Веремей В.С. отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание Филимонова А.Н. является рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Веремей В.С. и Филимонова А.Н суд учитывает в отношении каждого подсудимого полное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, а также предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновных и предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так же суд учитывает данные о личности Веремей В.С. и Филимонова А.Н., каждый из которых по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы - положительно, в настоящее время работают (со слов подсудимых), Веремей В.С. ранее не судим.

С учетом изложенного, суд считает необходимым при назначении Веремей В.С. наказания руководствоваться требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении наказания Филимонову А.Н. необходимо руководствоваться требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ и ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ без лишения Веремей В.С. свободы, применив наказание в виде обязательных работ.

Обеспечению целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ будет соответствовать наказание Филимонову А.Н. в виде лишения свободы. Однако, учитывая обстоятельства преступления, суд считает возможным исправление Филимонова А.Н. без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание Филимонову А.Н. в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Филимонова Андрея Николаевича и Веремей Владислава Сергеевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

Веремей В.С. в виде 100 часов обязательных работ;

Филимонову А.Н. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Филимонову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Филимонова А.Н. обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспектором дни.

Меру пресечения оставить Веремей В.С. и Филимонову А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства,- заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, справку от ДД.ММ.ГГГГ года, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ года, сличительную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ года, инвентаризационную опись товарно- материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся при материалах уголовного дела,- оставить там же; навесной замок и свинцовую пломбу, хранящиеся в камере хранения ДО МВД России на ст. Иланская,- возвратить потерпевшему; перчатки и металлическую выдергу хранящиеся в камере хранения ДО МВД России на ст. Иланская,- уничтожить по вступлении приговора в законную силу; 36 банок препарата <данные изъяты> - хранятся в вагонном ремонтном депо,- оставить там же.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Иланский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева