Приговор по делу № 1-547/2016 от 27.10.2016

Дело № 1-547/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Антропова К. Ю.

защиты в лице адвоката Суяргулова Р. Н., предоставившего удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Кузнецова А. С.

при секретаре Калимуллиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Кузнецова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 228 ч. 1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 4 месяца 12 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А. С. постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на оставшийся срок, составляющий на день вынесения постановления 1 год 4 месяца 12 дней.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова А. С. установлен административный надзор с возложением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения с 23-00 часов до 06-00 часов следующего дня; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и принимать участие в указанных мероприятиях сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г<данные изъяты> срок административного надзора был продлен на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с возложением на Кузнецова А. С. дополнительных ограничений: обязательной явки на регистрацию в ОП № Управления МВД России по г. <данные изъяты> два раза в месяц по адресу: <адрес>; запрещения пребывания вне жилого помещения по адресу: <адрес> 22-00 до 06-00 часов утра; запрещения выезда за пределы <данные изъяты> без уведомления ОП № Управления МВД России по <данные изъяты>; запрещения пребывания в определенных местах (кафе, барах, ресторанах и местах продажи и распития алкогольной продукции).

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <данные изъяты> срок административного надзора в отношении Кузнецова А. С. был продлен на 6 месяцев с сохранением ранее возложенных ограничений, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем Кузнецов А. С. на путь исправления не встал и неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) нарушил установленные судом ограничения и обязательства, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А. С. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, вследствие чего был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

По настоящему уголовному делу с согласия осужденного проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, Кузнецов А. С. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.132).

В судебном заседании Кузнецов А. С. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Кузнецовым А. С. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Суяргулов Р. Н. ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Антропов К. Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Кузнецова А. С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя и защитника подсудимого, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

Доказательствами, подтверждающими вину Кузнецова А. С., являются следующие исследованные материалы дела.

- рапорт начальника ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО в отношении Кузнецова А. С. по факту неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 4-5)

- приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-74)

- решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-74)

- решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78)

- решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80)

- постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кузнецов А. С. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на оставшийся срок, составляющий на день вынесения постановления 1 год 4 месяца 12 дней.

(л.д. 81)

- заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ (л.д. 82)

- предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кузнецов А. С. предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ (л.д. 83-84)

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д. 85)

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кузнецов А. С. ДД.ММ.ГГГГ в 00-10 часов по адресу: <адрес> находился в состоянии опьянения, на ногах стоял неустойчиво, имел неопрятный внешний вид, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 86)

- протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87)

- постановление и. о. начальника ОП № УМВД России по г<данные изъяты> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кузнецов А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа (л.д. 88)

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01-35 часов Кузнецов А. С., будучи поднадзорным лицом в соответствии с решением Калининского районного суда <данные изъяты> отсутствовал дома в период времени, в которое ему запрещено пребывать вне жилого помещения, чем нарушил ограничения, предусмотренные ФЗ №64 от 06.04.2011 (л.д. 89)

- постановление мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кузнецов А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста (л.д. 90)

- протокол <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23-40 часов по адресу: <адрес> Кузнецов А. С., будучи поднадзорным лицом в соответствии с решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал дома в период времени, в которое ему запрещено пребывать вне указанного помещения, чем нарушил обязанности поднадзорного лица, предусмотренные ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 (л.д. 91)

- постановление и.о. начальника ОП № Управления МВД России по г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кузнецов А. С. за допущенное административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ был подвергнут штрафу (л.д. 92).

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова А. С. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Кузнецов А. С. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 104, 105), согласно рапорта по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 106), привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Принимая во внимание, что Кузнецов А. С. представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку Кузнецовым А. С. совершено преступление небольшой тяжести, следовательно, рецидив признается простым.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, максимальное наказание за преступление по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусмотрено 1 год лишения свободы. При применении ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ наказание Кузнецову А. С. не должно превышать 4 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с. п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется:

за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи;

за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ.

Преступление Кузнецовым А. С. совершено при рецидиве преступлений, и в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ минимальный срок наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ составляет 4 месяца.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" исходя из положений частей 2 и 3 статьи 68 УК РФ наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Кузнецова А. С. обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), а также принимая во внимание, что Кузнецовым А. С. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает. Оснований для применения в отношении Кузнецова А. С. ч. 3 ст. 68 УК РФ – назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, суд также не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного. Вывод о наличии возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания должен опираться на учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Самого по себе наличие рецидива преступлений (простого, а не опасного либо особо опасного) у подсудимого не ограничивает суд, при назначении наказания, применить ст. 73 УК РФ.

В соответствие с ч. 1 п. "в" ст. 73 УК РФ условное осужденное не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, по которым условное осуждение не может быть назначено в отношении подсудимого Кузнецова А. С.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Кузнецова А. С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за их поведением, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом.

Контроль за поведением Кузнецова А. С. возложить на Уголовно-Исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Кузнецову А. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства: решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решение <данные изъяты> районного суда г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты>, заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справка ОИАЗ ОП № УМВД России по <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья А.Т. Сулейманова