Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-3080/2017 [44У-179/2018] от 12.12.2017

Судья р/с Сердюков В.В. № 44у – 179/18

Апелляционная инстанция Бакланов В.П.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 18 апреля 2018 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Кротова С.Е.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Николайчука И.А., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,

с участием первого заместителя прокурора Краснодарского края Грязнова И.М.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного Сидорычева А.О. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2017 года, апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2017 года.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2017 года ходатайство

Сидорычева Алексея Олеговича, <...> года рождения, уроженеца <...>, осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2015 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере <...> рублей, с ограничением свободы на срок 1 год,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2017 года постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2017 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2017 года осужденному Сидорычеву А.О. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Епифанова В.М., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации Боровикова В.П. о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление первого заместителя прокурора Краснодарского края Грязнова И.М., полагавшего кассационную жалобу удовлетворить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2017 года ходатайство Сидорычева А.О. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2017 года постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Сидорычев А.О. просит изменить постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2017 года и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование доводов жалобы осужденный указывает на то, что за период отбывания наказания взысканий он не имеет, неоднократно поощрялся, переведен на облегченные условия содержания, трудоустроен, заработанные денежные средства направляет на погашение ущерба и штрафа, имеет малолетних детей и постоянное место жительства в <...>.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2017 года, апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2017 года подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Как видно из представленных материалов, осужденный Сидорычев А.О. за весь период отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, взысканий не имеет, имеет 5 поощрений, трудоустроен на основном производстве.

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного.

Несмотря на все установленные по делу данные о личности осужденного Сидорычева А.О., характеризующие его с положительной стороны, а также мнение представителя администрации об обоснованности ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд, оставив его без удовлетворения, должным образом не мотивировал и не обосновал своего решения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Сидорычева А.О., суд ссылается на наличие у осужденного иска, который никаких мер к его погашению не предпринимает.

Между тем осужденный Сидорычев А.О. указывает на то, что в ФКУ <...> он работает и часть заработанных денежных средств ежемесячно направляет на погашение ущерба и штрафа, о чем свидетельствуют копии приложенных к жалобе справок и квитанций.

Согласно закону, если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

Иных убедительных оснований отказа осужденному в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в постановлении не приведено.

При таких обстоятельствах постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2017 года, апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2017 года подлежат отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо тщательно исследовать все имеющиеся фактические данные по рассматриваемому вопросу, дать им надлежащую, всестороннюю оценку как в отдельности, так и в совокупности, после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу осужденного Сидорычева Алексея Олеговича удовлетворить.

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2017 года, апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2017 года в отношении Сидорычева Алексея Олеговича отменить, материал направить на новое рассмотрение в Апшеронский районный суд Краснодарского края иным составом суда.

Председательствующий С.Е. Кротов

Судья докладчик Епифанов В.М.