Решение по делу № 2-379/2014 ~ М-207/2014 от 05.03.2014

Дело № 2-379/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2014 года                   г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Елсукову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свое обращение тем, что между Банком и Елсуковым С.А., ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.3 кредитного соглашения). Согласно указанному соглашению Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб.. Банк свои обязательства перед кредитором выполнил в полном объеме и передал ему деньги. Однако Елсуков С.А. условия договора надлежащим образом не исполняет. Платежи в счет погашения долга поступают не в полном объеме. Заемщик не исполняет требования, предъявляемые ему в претензиях, тем самым нарушает принятые на себя договором обязательства. Елсукову С.А. было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Данное требование было направлено заказной корреспонденцией с уведомлением, однако до настоящего времени за ним числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., которую просили взыскать с ответчика в их пользу.

Представитель ОАО «Уральский банк реконструкции» был надлежаще извещен о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Елсуков С.А. в суде исковые требования Банка признал в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, разъяснив сторонам последствия признания иска, принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Как разъяснено в статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так при обращении в суд, истцом была уплачена государственная в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с Елсукова С.А. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции».

Гражданское дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 173, 194-195 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    Иск Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Елсукову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать с Елсукова С.А. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- <данные изъяты> руб. – сумма основного долга;

- <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., итого – <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня вынесения решения.

    Судья: