Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1664/2020 ~ М-529/2020 от 27.02.2020

Дело № 2-1664/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года                     г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

при секретаре судебного заседания – Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кособениной В.И. к Файделхаковой Л.М. о взыскании долга по договору займа,

при участии истца Кособениной В.И.,

установил:

Кособенина В.И. обратилась в суд с иском кФайделхаковой Л.М., которым просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с -Дата- по -Дата- в размере 15 872,05 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- вы размере 17 364,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3864,73 руб.

В обоснование иска указала, что -Дата- ответчиком составлена расписка, согласно которой ответчик взяла в долг у Кособениной В.И. денежные средства в размере 100 000 руб. под 4% в месяц на срок 4 месяца. До настоящего времени ответчик не исполнила своих обязательств по возврату займа по расписке.

В судебном заседании истец Кособенина В.И. исковые требования поддержала. Ранее пояснила, что в -Дата- Файделхаковой Л.М. ей выплачено 4000 руб., указанная сумма в расчёте истца не учтена.

В судебное заседание ответчик Файделхакова Л.М. не явилась, судом о времени и месте судебного заседания извещена по адресу регистрации, подтверждённому справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, причины неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно общим положениям об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами, согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 цитируемой нормы).

Как следует из оригинала расписки, представленной в суд, -Дата- истец передала ответчику денежные средства – 100 000 руб. сроком на 4 месяца с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом – 4% в месяц.

Содержание расписки в полной мере соответствует требованиям статей 807, 808 ГК РФ и подтверждает, что -Дата- между сторонами заключен договор займа, в результате которого у истца возникли обязательства характерные для заимодавца, а у ответчика - для заемщика.

Поскольку представленная в материалах дела расписка от -Дата- в достаточной мере подтверждает факт передачи заимодавцем денежных средств заемщику, постольку надлежащее исполнение обязательств заимодавца Кособениной В.И. по делу доказано. Надлежащее исполнение обязательств заимодавцем влечет возникновение у заемщика обязанности исполнить встречное обязательство, содержанием которого, согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, является возврат полученных в долг денежных средств.

По смыслу пункта 2 статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В рассматриваемом правоотношении долговой документ находится у заимодавца и достоверно свидетельствует о том, что обязательство в соответствии с его условиями заемщиком в полном объеме не исполнено.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком нарушает права заимодавца, правомерно рассчитывавшего на добросовестность контрагента в обязательственном правоотношении, и обоснованно повлекло судебную защиту нарушенного права посредством взыскания суммы долга с заемщика.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств безденежности договора займа не представлено, долговой документ находится в распоряжении истца и представлен в суд, то суд исходит из доводов истца, что ответчик долг по договору займа не возвратил. В связи с этим требование истца о возврате суммы займа в размере 100 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- по ставке 4% в месяцв размере 15 872,05 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным.

Вместе с тем в судебном заседании истец пояснила, что в -Дата- ответчик выплатила ей денежную сумму в размере 4000 руб. Указанная сумма подлежит отнесению в счет уплаты процентов за пользование займом по правилам ст.319 ГК РФ.

Таким образом, за период с -Дата- по -Дата- (как указано в иске) сумма процентов составляет 11 872,05 руб. (15 872,095 – 4000).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за период с -Дата- по -Дата- в размере 17 364,43 руб.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Указанный расчет судом проверен, является правильным, в связи с чем может быть положен в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 129 236,48 руб., в том числе: основной долг 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 11 872,05 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с -Дата- по -Дата- в размере 17 364,43 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 97% от заявленных), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3748,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требованияКособениной В.И. к Файделхаковой Л.М. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать сФайделхаковой Л.М. пользу Кособениной В.И. задолженность по договору займа от -Дата- размере 129 236,48руб., в том числе, сумму основного долга – 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 11 872,05 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с -Дата- по -Дата- в размере 17 364,43 руб.

Взыскать сФайделхаковой Л.М. в пользу Кособениной В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3748,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2020 года

Судья –                                 О.Н. Петухова