Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-2253/2016 ~ М-2035/2016 от 20.10.2016

Дело № 2-2253/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга УР 7 декабря 2016 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием истца Александровой Е.С.,

представителя ответчика Хисамутдиновой Е.В., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Е.С. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав,

у с т а н о в и л:

Александрова Е.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонное) с требованиями:

- признать незаконным решение №*** об отказе в установлении пенсии,

- включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, период работы старшим библиотекарем Можгинской ЦБС с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и библиотекарем школы-интернат <***> с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг,

- назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за её назначением, т.е. с дд.мм.гггг.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг Александрова Е.С. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Можге Удмуртской Республике (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением №*** ответчик отказал истице в установлении пенсии, т.к. льготный стаж работы на дату обращения составил <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня, вместо требуемых 25 лет.

Истица считает решение УПФР незаконным в части исключения из стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации и периодов работы библиотекарем. В периоды нахождения на курсах повышения квалификации за истицей сохранялась средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисления в Пенсионный фонд РФ. Повышение квалификации для педагогического работника являлось обязательным и законодателем приравнивалось к выполнению работы по специальности.

В период работы истицей библиотекарем действовало постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства». Согласно подразделу 2 раздела 1 Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, период работы в должности заведующего и библиотекаря включался в специальный стаж, дающий право для назначения пенсии за выслугу лет. При этом в соответствии с пунктом 2.7 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30.06.1986 г. № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» в срок выслуги засчитывалось время работы во всех библиотеках независимо от их ведомственной принадлежности.

В судебном заседании истица Александрова Е.С. изменила исковые требования. В связи с тем, что ответчиком оспариваемое решение отменено и вынесено новое решение об отказе в установлении пенсии, истица просила: признать незаконным решение №*** от дд.мм.гггг, включить в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

От исковых требований о включении в льготный стаж периодов работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Александрова Е.С. отказалась.

Представитель ответчика Хисамутдинова Е.В. исковые требования не признала, в части отказа истца от исковых требований и прекращении производства по делу не возражала.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебное заседание истцом представлено письменное заявление об отказе от части исковых требований и прекращении производства по делу в порядке ст. ст. 220-221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, в связи с чем суд полагает прекратить производство по делу в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Александровой Е.С. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав,- прекратить в части исковых требований о включении в стаж для досрочного назначения страховой пении по старости, периодов работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение могут быть поданы частные жалобы в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья- Ю. А. Кожевникова