Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2021 от 16.06.2021

Дело 1-239/2021

УИД 13RS0023-01-2021-002624-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года г. Саранск Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Симоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Неяскина С.С.,

подсудимого Раскольцева М. С.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Лига АП РМ Шмаковой Н.Ю., представившей удостоверение № 143 и ордер № 29 от 25.06.2021,

при секретаре судебного заседания Кручининой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Раскольцева М. С. <данные изъяты>, не судимого:

по данному делу на основании статей 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося и (или) под стражей не содержавшегося,

08.06.2021 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Раскольцев М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С октября 2020 года по март 2021 год Раскольцев М.С. осуществлял трудовую деятельность у ФИО1 в должности <данные изъяты>, где слева от указанного помещения шиномонтажа установлен гараж, принадлежащий последнему, в котором установлено оборудование для осуществления данных работ, а также иное имущество, принадлежащее ФИО1

15.02.2021 в дневное время, Раскольцев М.С., заведомо зная, что в гараже, находящемся на расстоянии примерно 15 см. слева от помещения шиномонтажа, расположенного по адресу: <адрес>, находятся четыре автомобильных диска радиуса R16 от автомобиля марки «Форд», принадлежащие ФИО1, которые он решил тайно похитить, чтобы впоследствии похищенным распорядиться по своему усмотрению.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 17.02.2021, Раскольцев М.С., находясь у себя дома посредством социальной сети <данные изъяты> в сообществе <данные изъяты>, разместил объявление о продаже четырех автомобильных дисков радиуса R16 от автомашины марки «Форд». В тот же день, примерно в 18 часов 00 минут Раскольцеву М.С. пришло сообщение от ранее незнакомого ФИО2 о намерении последним приобрести указанные диски.

Реализуя свои преступные намерения, 18.02.2021 года примерно в 12 часов 00 минут Раскольцев М.С., находясь в вышеуказанном гараже, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил из указанного гаража четыре автомобильных диска радиуса R16 от автомобиля марки «Форд», принадлежащих ФИО1, общей стоимостью 43 298 рублей 64 копейки и примерно в 12 часов 15 минут 18.02.2021 распорядился похищенным имуществом, продав указанные диски, причинив тем самым последнему, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 43 298 рублей 64 копейки.

В судебном заседании подсудимый Раскольцев М.С. вину в совершении преступления признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Кроме собственного признания вины Раскольцевым М.С., его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ФИО1, следует, <данные изъяты>. У него в собственности имеется шиномонтаж, который расположен по адресу: <адрес>. Слева от здания указанного шиномонтажа, установлен гараж для хранения использованных автомобильных дисков, колес, шин, а также оборудование для работы в шиномонтаже, который также принадлежит ему. В данном гараже также хранятся его личные колеса, диски. В январе 2021 года он приобрёл для себя четыре автомобильных литых диска 16 радиуса за 20 000 рублей. В октябре 2020 года на работу в качестве <данные изъяты> был принят Раскольцев М.С.. Он отдал Раскольцеву М.С. для работы от данного гаража и шиномонтажа ключи, так как там хранятся оборудование и запасные части. При приеме на работу он Раскольцеву М.С. сразу указал, что слева от входной двери вдоль стены находятся его личные колеса и диски и что ими распоряжаться, то есть эксплуатировать, брать, продавать, отдавать он не разрешает. <данные изъяты> и он в тот же день пришёл в гараж, чтобы осмотреть принадлежащие ему автомобильные диски, но их он там не обнаружил. Он спросил у того, брал ли тот его диски, на что Раскольцев М.С. ответил, что он их продал.

Из оглашённых, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 69-71) следует, что у него имеется автомашина марки «Форд Мондео». В связи с тем, что ему были необходимы автомобильные диски на колеса на его автомашину, он решил посмотреть по частным объявлениям. Примерно 17.02.2021 года в 17 часов 50 минут в социальной сети <данные изъяты> в сообществе <данные изъяты> увидел объявление о продаже автомобильных дисков 16 радиуса на автомашину марки «Форд», стоимостью 8000 рублей за четыре диска. Данная сумма его устроила и они договорились о продаже. Продавец прислал ему номер телефона №, и адрес шиномонтажа <адрес>, где можно посмотреть данные диски. На следующий день, то есть 18.02.2021, примерно в 09 часов 00 минут он позвонил по данному абонентскому номеру и подъехал к шиномонтажу, к нему вышел мужчина, который представился М., и они вместе подошли к гаражу, который находится рядом с шиномонтажем, с левой стороны от него. Он остался ждать на улице, а тот зашел в гараж и вынес ему оттуда четыре автомобильных литых диска 16 радиуса от автомашины «Форд». После осмотра дисков он заплатил тому мужчине 8 000 рублей, забрал указанные автомобильные диски и уехал. Впоследствии он продал автомобильные диски.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2021, осмотрено помещение гаража, расположенное слева от шиномонтажа, находящегося по адресу: <адрес>., откуда была совершена кража четырех автомобильных дисков радиуса R16 от автомашины марки «Форд», принадлежащих ФИО1 (л.д.8-11).

Протоколом выемки от 22.04.2021, у потерпевшего ФИО1 изъято фото похищенных у него четырех автомобильных дисков радиуса R16 от автомашины марки «Форд» (л.д. 14-16), которые осмотрены протоколом осмотра предметов и документов от 17.05.2021 (л.д. 54-56).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения, суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Раскольцева М.С. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Установленные судом обстоятельства совершенного Раскольцевым М.С. преступления подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Раскольцева М.С. виновным в совершении деяния, изложенного выше.

Действия Раскольцева М.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Раскольцева М.С. суд учитывает следующее.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновные имеют реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В данном случае, при совершении хищения имущества Раскольцевым М.С. умыслом подсудимого охватывалась именно тайность его действий, то есть после того, как он убедился, что за ним никто не наблюдает. При этом Раскольцев М.С. довел до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, поскольку он, похитив принадлежащее ФИО1 имущество, скрылся с места происшествия и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» - нашёл своё подтверждение; поскольку размер ущерба потерпевший для себя определил как значительный. Размер ущерба превышает минимально установленную Уголовным законом сумму в 5000 рублей для признания ущерба значительным (примечание к ст. 158 УК РФ).

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих обстоятельств наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Раскольцев М.С., <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказания суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что указано органом предварительного следствия и с чем соглашается суд), <данные изъяты>

Смягчающими наказание Раскольцева М.С. обстоятельствами суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт: положительную характеристику личности подсудимого по месту жительства и места работы, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба.

В соответствии со статьей 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого Раскольцева М.С. обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ Раскольцевым М.С. совершено преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При этом суд, принимая во внимание положения п. 6 ч. 5 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие по делу смягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого подсудимому, на менее тяжкую.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд назначает Раскольцеву М.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, которое, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отвечает целям наказания и способствует их достижению. При этом назначение Раскольцеву М.С. иного вида наказания может не обеспечить достижение целей наказания, и не будет способствовать исправлению осужденной.

Совокупность смягчающих наказание Раскольцева М.С. обстоятельств, материальное положение подсудимого, дают суду основания для неназначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Раскольцеву М.С. суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Также суд считает, что оснований для замены ей назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы и применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ в отношении Раскольцева М.С. не имеется.

При этом суд считает, что исправление Раскольцева М.С. возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи, с чем в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным и возлагает ряд обязанностей.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Раскольцева М.С. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск о взыскании с Раскольцева М.С. имущественного ущерба в размере 23000 рублей 00 копеек.

С учетом осуждения Раскольцева М.С., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Раскольцева М. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного Раскольцева М. С. в период испытательного срока:

-встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

-в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган;

-в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Начало испытательного срока Раскольцева М.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Раскольцева М. С. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 23 0000 (двадцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Меру пресечения Раскольцеву М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу:

- фото похищенных автомобильных дисков радиуса R16 от автомашины марки «Форд», принадлежащих ФИО1 на 2 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия путем принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также иметь адвоката для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Симонова