Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-535/2019 от 22.11.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

29 ноября 2019 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Абрамовой Ю. В. на определение мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области о передаче дела на рассмотрение другого суда,

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 14.10.2019 г. о передаче дела на рассмотрение другого суда оставить без изменения, а частную жалобу Абрамовой Ю. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                В.Ю. Болочагин

Мировой судья: Егорова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2019 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Абрамовой Ю. В. на определение мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области о передаче дела на рассмотрение другого суда,

установил:

Абрамова Ю.В. обратилась к мировому судье судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области с иском к Марач Е.А., Старикову Д.В. и Стариковой Н.П. о возврате цены товара, указав, что 8.08.2019 г. заключила с Марач Е.А. договор купли-продажи женского пальто красного цвета модели Valentino, произведённого в Италии, 42 размера, состав – шерсть 100%, без внутренних швов, без подкладки, без недостатков, по цене <данные изъяты>. Марач Е.А. указала, что за транспортировку товара отвечает её муж Стариков Д.В., который сообщил, что цену товара надо оплатить переводом на счёт его матери Стариковой Н.П. 15.08.2019 г. Стариков Д.В. сообщил об отправке товара, она оплатила товар. 16.08.2019 г. она получила посылку от Старикова Д.В. Полученный товар сильно отличался по внешнему виду и потребительским свойствам. Пальто имело следы износа, маркировки были оторваны, швы частично надорваны, имелся запах табака, состав – полиэстер 100%. Сразу после получения посылки она заявила Марач Е.А. о ненадлежащем качестве и потребовала возвратить деньги, Марач Е.А. отказалась. 16.08.2019 г., 22.08.2019 г. и 29.08.2019 г. она направляла претензии о расторжении договора купли-продажи и возврате денег. 26.08.2019 г. ей возвратили <данные изъяты> Просила взыскать цену товара в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присуждённой суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 14.10.2019 г. гражданское дело по иску Абрамовой Ю.В. к Марач Е.А., Старикову Д.В. и Стариковой Н.П. о возврате цены товара передано на рассмотрение мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому району г. Уфы республики Башкортостан.

Абрамовой Ю.В. на вышеуказанное определение подана частная жалоба, мотивированная тем, что продавец вещи является индивидуальным предпринимателем. На сайте <данные изъяты> а также на других ресурсах размещены многочисленные объявления Марач Е.А. о продаже товаров, что свидетельствует о регулярном ведении ею деятельности, направленной на извлечение дохода. Факт информированности покупателя о наличии или отсутствии статуса индивидуального предпринимателя у продавца правового значения не имеет. Ответчики действуют в рамках предпринимательской деятельности с целью получения прибыли за реализуемые товары. Просит отменить определение мирового судьи.

Стороны в судебное заседание не вызывались в силу п.2 ст.333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Ни один из ответчиков не проживает на территории судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области.

Абрамова Ю.В. обратилась к мировому судье названного судебного участка по месту своего жительства, руководствуясь п.7 ст.29 ГПК РФ, согласно которому иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.

Между тем, в силу преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под продавцом понимается организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Презюмируется, что истица приобретала пальто для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавец по договору купли-продажи пальто Марач Е.А. является индивидуальным предпринимателем и являлась им на момент заключения договора с истицей.

Заявительница жалобы справедливо утверждает, что индивидуальный предприниматель не обязан указывать на наличие у него такого статуса при совершении сделок. Неуказание им на этот статус, равно как и отсутствие у его контрагента сведений о наличии такого статуса не является определяющим при квалификации возникающих между сторонами отношений.

Однако по смыслу гражданского закона имеет значение, совершалась ли сделка гражданином, обладающим статусом индивидуального предпринимателя, в процессе осуществления им предпринимательской деятельности, или же сделка не была связана с предпринимательской деятельностью.

Если гражданин, обладающий статусом индивидуального предпринимателя, продаёт товар гражданину, приобретающему его для личных нужд, то законодательство о защите прав потребителей применяется в случае, если продажа товара связана с осуществлением продавцом предпринимательской деятельности, и не применяется в ином случае.

Из материалов дела следует, что Марач Е.А. предлагала пальто к продаже на сайте <данные изъяты> Данный ресурс является электронной торговой площадкой по продаже брендовой одежды. Любое лицо может зарегистрироваться на ней в качестве пользователя, после чего выступать в качестве продавца или покупателя товара из предусмотренного правилами площадки ассортимента. Администрация торговой площадки ООО «МП систем» устанавливает определённые правила продажи товаров, а также выступает в качестве агента покупателей, получая вознаграждение от совершённых сделок.

Из приложенной истицей переписки сторон, предшествовавшей заключению договора купли-продажи, усматривается, что Марач Е.А. сообщила истице, что покупала пальто для себя в комплекте с платьем, на этом же сайте она продала другое такое же пальто – пальто своей сестры. Пальто носилось, было в употреблении («состояние: почти как новое»).

В отзыве на иск Марач Е.А. указала, что покупала пальто в 2008 г.

Таким образом, ответчица продавала вещь (предмет одежды), ранее приобретённую ею для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. К такой сделке, несмотря на наличие у продавца статуса индивидуального предпринимателя, не применяются нормы закона, регулирующие отношения в сфере предпринимательской деятельности, включая законодательство о защите прав потребителей.

Доказательства того, что в действительности Марач Е.А. регулярно осуществляет сделки по перепродаже ношенной одежды с целью извлечения прибыли, и что спорное пальто приобреталось ею не для носки, а для перепродажи, суду не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к обоснованному выводу о нераспространении на отношения сторон действия законодательства о защите прав потребителей, включая п.7 ст.29 ГПК РФ.

Определение мирового судьи является законным и обоснованным и ревизии не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 14.10.2019 г. о передаче дела на рассмотрение другого суда оставить без изменения, а частную жалобу Абрамовой Ю. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6.12.2019 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья