Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-341/2017 от 14.07.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2017 года г. Жигулевск

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2017г.

Мотивированное постановление изготовлено 17.07.2017г.

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности Сметанина М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Тараскина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сметанина М. А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

27 апреля 2017 года около в 23.00 час., находясь в смотровой будке СНТ «Труд» <адрес>, гр. Сметанин М.А.причинил телесные повреждения и физическую боль гр. Потерпевший №1 оцарапав предплечья предметом похожим на нож, нанес один удар кулаком в область лица и один удар ногой в область спины, согласно актов судебно –медицинского обследования № не причинивших вреда здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Сметанин М.А. вину в правонарушении не признал, пояснил, что он Потерпевший №1 не бил, а просто толкнул, забрал нож и отбежал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании дала показания, аналогичные изложенным в протоколе обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОМВД по г.Жигулевску Тараскин А.Ю. подтвердил факт совершенного административного правонарушения по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Позиция Сметанина М.А. не может быть положена в основу освобождения его от ответственности, поскольку его вина в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств которые суд считает достоверными, относимыми, допустимыми:

-протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершенного Сметаниным М.А. административного правонарушения,

-рапортом участкового уполномоченного Тараскина А.Ю. об обнаружении признаков административного правонарушения,

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором изложены обстоятельства совершенного Сметанина М.А. административного правонарушения,

-заявлением Потерпевший №1 о привлечении Сметанина М.А. к ответственности за нанесение 27.04.2017 года в 23.00 час. ей телесных повреждений,

-актом судебно-медицинского обследования №

- заключением эксперта №

- журнала регистрации амбулаторных больных ГБУЗ СО «ЖЦГБ»;

-рапортом о получении сообщения о происшествии от 28.04.2017г., согласно которому в приемное отделение ГБУЗ «Жигулевская ЦГБ» за медицинской помощью обратилась гр. Потерпевший №1;

- справкой из ГБУЗ СО Жигулевская ЦГБ от 28.04.2017 года., о том, что Потерпевший №1 обращалась за медицинской помощью;

-объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от 27.05.2017 г., а также ее показаниями, данными в судебном заседании, которые аналогичны установленным обстоятельствам совершенного Сметаниным М.А. правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении;

- объяснениями свидетеля ФИО 1 от 29.05.2017 г., который пояснил, что в ходе конфликта Сметанин М.А. дрался с Потерпевший №1 в последствии чего Потерпевший №1 обращалась за медицинской помощью;

- объяснениями свидетеля ФИО 2 от 28.04.2017 г., который пояснил, что на территории СНТ «Труд» произошел конфликт с ФИО 1 и Потерпевший №1, в ходе конфликта Сметанин М.А. оттолкнул от себя Потерпевший №1

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, предупрежденной об ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, у суда не имеется, данное лицо предупреждалось об ответственности за дачу ложных показаний, ее показания последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, соответствуют иным доказательствам по делу об административном правонарушении.

Доводы Сметанина М.А. о том, что никаких ударов Потерпевший №1 он не наносил, опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Действия Сметанина М.А. правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. КоАП РФ. В силу ст. ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства правонарушения, личность Сметанина М.А.., отсутствие отягчающих и наличие смягчающего его ответственность обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка, Сметанину М.А. подлежит назначению такой вид наказания как административный штраф.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Сметанина М. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на реквизиты: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья Жигулевского городского суда Тришкин Е.Л.