Решение по делу № 2-67/2015 ~ М-70/2015 от 06.03.2015

№ 2-67(1)/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года                                  г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В.,

при секретаре Мироновой С.В.,

с участием истцов Седухиной О.А., Смирнова В.А.,

представителя ответчика Фролова В.Н.,

представителя третьего лица Зых А.И. - Нахмуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седухиной Ольги Анатольевны и Смирнова Владимира Анатольевича к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании права общей долевой собственности в порядке наследования,

установил:

Седухина О.А. и Смирнов В.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании права общей долевой собственности (по <данные изъяты> долей в праве за каждым) на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>, под № №, в порядке наследования после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать - ФИО1, после которой осталось наследственное имущество, заключающееся в <данные изъяты> долях в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>, под № №. Наследниками по закону вышеуказанного наследственного имущества после смерти матери являются Седухина О.А. и Смирнов В.А., которые ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу нотариального округа: <адрес> и <адрес> ФИО2 с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ истец Седухина О.А. обратилась к нотариусу нотариального округа: <адрес> и <адрес> ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Седухиной О.А. было отказано в связи с тем, что в качестве правоустанавливающих документов на вышеуказанное наследственное имущество она представила нотариусу договор на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о долях в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № №, из которого видно, что ФИО1 своего права общей долевой собственности (<данные изъяты> долей в праве) на вышеуказанный объект недвижимого имущества в регистрирующих органах не зарегистрировала.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 уточнили заявленные исковые требования, просили признать за ними право общей долевой собственности (по <данные изъяты> долей в праве за каждым) на жилой дом (литер А, А1, А2), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с 4 верандами (литер а, а1, а2, а4), с холодной пристройкой (литер а3), с хозяйственными строениями - 8 сараями (литер Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г6, Г8, Г10), баней (литер Г5), гаражом (литер Г9) и сооружениями - забором (литер З), 4 погребами (литер П, П1, П2, П3) и 4 уборными (литер Т, Т1, Т2, Т3), находящийся по адресу: <адрес>, под № №, в порядке наследования после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Фролов В.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований Седухиной О.А. и Смирнова В.А.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4, ФИО5 и ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, возражений относительно исковых требований Седухиной О.А. и Смирнова В.А. суду не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО6 - Нахмурина Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа: <адрес> и <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № №, в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований Седухиной О.А. и Смирнова В.А. не возражала.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1 112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 1 152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника (пункт 1 статьи 1 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, жилой <адрес> является многоквартирным, включающим в себя 4 квартиры.

Собственником <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Аркадакской государственной нотариальной конторой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № №, являлся ФИО3

Собственником <адрес> на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО8

Собственниками <адрес> на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО7 и ФИО5

Собственником <адрес> на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1

Постановлением администрации объединенного муниципального образования Аркадакского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № статус квартир №№ жилого <адрес> был изменен на статус долей жилого дома с соответствующими частями земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО8., ФИО7, ФИО5 и ФИО1 было заключено соглашение о долях в жилом доме, удостоверенное нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № №.

Указанным соглашением были определены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>, под № №, следующим образом: в собственность ФИО3 перешло <данные изъяты> долей, в собственность ФИО8 - <данные изъяты> долей, в собственность ФИО7 - <данные изъяты> долей, в собственность ФИО5 - <данные изъяты> долей и в собственность ФИО1 - <данные изъяты> долей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти открылось наследство.

ДД.ММ.ГГГГ, являясь наследниками по закону первой очереди, дети умершей - Седухина О.А. и Смирнов В.А. обратились к нотариусу нотариального округа: <адрес> и <адрес> ФИО2 с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась к нотариусу нотариального округа: <адрес> и <адрес> ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество.

Постановлением нотариуса нотариального округа: <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Седухиной О.А. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что право общей долевой собственности (<данные изъяты> долей в праве) на вышеуказанный жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, за наследодателем не было зарегистрировано.

Положения статей 1 152, 1 162 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, действуют и в отношении недвижимого имущества и являются исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Отсутствие предусмотренной статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и тому подобное), но никак не влияет согласно названным выше требованиям закона на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

То обстоятельство, что регистрация права общей долевой собственности наследодателем произведена не была, не может рассматриваться с учетом указанных выше требований закона как основание для исключения доли в праве на вышеуказанный объект недвижимости из состава наследственного имущества.

При таких обстоятельствах следует признать, что на день открытия наследства спорное имущество принадлежало ФИО1, было принято ее наследниками - Седухиной О.А. и Смирновым В.А. и переходит к наследникам ФИО1 - Седухиной О.А. и Смирнову В.А. на общих основаниях.

Размер долей в праве собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями сторонами не оспаривался.

С учетом изложенного исковые требования Седухиной О.А. и Смирнова В.А. о признании права общей долевой собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Седухиной Ольги Анатольевны и Смирнова Владимира Анатольевича к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании права общей долевой собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Седухиной Ольгой Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Смирновым Владимиром Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (по <данные изъяты> долей в праве за каждым) на жилой дом (литер А, А1, А2), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с 4 верандами (литер а, а1, а2, а4), с холодной пристройкой (литер а3), с хозяйственными строениями - 8 сараями (литер Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г6, Г8, Г10), баней (литер Г5), гаражом (литер Г9) и сооружениями - забором (литер З), 4 погребами (литер П, П1, П2, П3) и 4 уборными (литер Т, Т1, Т2, Т3), находящийся по адресу: <адрес>, под № № в порядке наследования после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для регистрации права общей долевой собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                     Н.В. Болобан

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2015 года.

Судья Н.В. Болобан