Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2722/2014 ~ М-2641/2014 от 06.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи    Давыдовой А.А.

при секретаре    Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Путилиной Л.Л., Тертьякова Ю.М., Гильмиярова Э.М. Третьякова О.Ю. к ЗАО «Строд-Сервис» об устранении нарушений прав потребителей, устранении недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Путилина Л.Л., Третьяков Ю.М., Третьяков О.Ю., Гильмияров Э.М. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком ЗАО «Строд-Сервис» был построен и сдан в эксплуатацию многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы заселились и стали проживать в указанном доме, оплачивают коммунальные платежи, в том числе отопление. Однако в их квартирах не обеспечивается надлежащий температурный режим в период отопительного сезона. Анализ проектной документации свидетельствует о ненадлежащем монтаже системы отопления, в результате чего квартиры не обеспечиваются надлежащей температурой. Неоднократные обращения к застройщику положительных результатов не дали. Отсутствие в квартирах нормального температурного режима в период зимнего периода приводит к тому, что семьи испытывают физические неудобства и моральные страдания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд обязать ответчика в № недельный срок устранить допущенные нарушения и недостатки системы отопления, обеспечить нормальный температурный режим в квартирах во время отопительного сезона, взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей в пользу каждого из истцов, штраф и госпошлину в доход государства.

В ходе рассмотрения дела истцы Гильмияров Э.М. и Третьяков О.Ю. в лице представителя, ФИО10, действующего на основании доверенности, от исковых требований отказались в связи с восстановлением теплового режима в их квартирах. Данный отказ истцов Гильмияров Э.М. и Третьяков О.Ю. от иска принят судом в силу ст.ст. 173 ГПК РФ.

Представитель истцов Путилиной Л.Л. и Третьякова Ю.М. по доверенности ФИО10 на исковых требованиях настаивал, поскольку, несмотря на предпринимаемые ответчиком меры по устранению нарушений, температурный режим в квартирах до настоящего времени не восстановлен.

Представитель ответчика ЗАО «Строд-Сервис» исполнительный директор ФИО11, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва, согласно которому полагает, что со своей стороны застройщик предпринимает все возможные меры по восстановлению температурного режима в квартирах истцом. Данное обстоятельство подтверждается тем, что истец Гильмияров и Третьяков О.Ю. Кроме того, просил учесть, что часть жильцов дома произвели перепланировки и переустройство квартир, в том числе с подключением в систему отопления, что привело к сложившейся ситуации.

Представитель третьего лица ТСЖ «Эллада» ФИО12, действующая на основании Устава полагает исковые требования обоснованными, поскольку с момента заселения истцов № подъезда поступают жалобы на неравномерное распределение отопления. При анализе проекта отопления секций № было установлено, что отопление в подвале выполнено с отступление от проекта. С целью восстановления нормального температурного режима в квартире ФИО26 был установлен насос. В квартиры остальных истцов в далью комнату отопление не доходит, батареи холодные. С ДД.ММ.ГГГГ года данные нарушения имеют место, жильцы обращались с жалобами в Государственную жилищную инспекцию. В ДД.ММ.ГГГГ года комиссией с участием представителей застройщика, проектировщика, представителей ТСЖ был установлен факт о несоответствии системы отопления проекту в подвале 3 подъезда. О необходимости проведения мероприятий по восстановлению теплового режима застройщиком все согласились, о чем составили акт, однако до настоящего времени в квартирах истцом нарушения не устранены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Установлено, что истцы Путилиной Л.Л, и Третьяковым Ю.М. по договорам долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № были приобретены квартиры в <адрес> ( л.д№).     Застройщиком указанного дома является ответчик по делу ЗАО «Строд-Сервис». По условиям договоров участия в долевом строительстве, застройщик обязуется в предусмотренный договорами срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в, эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Свои обязательства по договорам долевого участия истцы исполнили своевременно и в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрированы в органах Росреестра.

Как следует из пояснений истцов, после сдачи дома в ДД.ММ.ГГГГ году и заселения истцов в ДД.ММ.ГГГГ года выяснилось, что температурный режим в период отопительного сезона в комнатах не соответствует санитарным нормам и требованиям, температура в одной из комнат каждой квартиры ниже № градусов.

Факт нарушений и неравномерного прогрева радиатора отопления в жилой комнате <адрес>, принадлежащей Путилиной Л.Л. подтверждается результатами проверки ГЖИ и выданным в адрес управляющей компании ТСЖ «Эллада» предписания об устранении выявленных нарушений ( л.д.№)

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе председателя ТСЖ «Эллада», ГИП ЗАО «Строд-Сервис», проектировщиков, установлено, что действующая система отопления в подвале № подъезда не соответствует проекту, в связи с чем необходимо проведение мероприятий с целью получения нормального температурного режима в жилых помещениях (л.д.№).

Истцы неоднократно обращались в ТСЖ «Эллада», к застройщику ЗАО «Строд-Сервис» с просьбой устранения возникшей проблемы.

Наличие указанных нарушений температурного режима в квартирах № подъезда не оспаривались и самим застройщиком, что подтверждается проводимыми с момента обращения истцов в суд мероприятиями с целью восстановления нормального температурного режима в квартирах истцов. При этом, часть проведенным мероприятий застройщиком привело к положительным результатам и отказу от исковых требований истцом Гильмиярова Э.М. и Тертьякова О.Ю.

Объективных доказательств тому, что причиной нарушений температурного режима и неравномерно прогрева отопительных приборов в квартирах истцов является перепланировка и переустройство квартир, в том числе внутриквартирных систем отопления, суду не представлено.

До настоящего времени указанные недостатки в квартирах истцов не устранены.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года, с этого момента в соответствии с Законом № ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» начал исчисляться гарантийный срок на жилые помещения и технологическое оборудование в течение 5 и 3 лет соответственно. В пределах указанного срока Застройщик обязан нести ответственность за недостатки объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Квартиры №№ переданы истцам Путилиной Л.Л.и Третьякову Ю.М. Асланову Д.В., Михеевой С.Л., Дмитриеву fC.B., с отступлениями от условий договора, указанные недостатки договором не предусмотрены, застройщиком при передаче не оговаривались.

Истцы, уплатив своевременно цену за квартиры, не могут проживать в комфортных условиях.

По условиям договоров, обязанность передать объект строительства истцам качество которого соответствует санитарным нормам и правилам лежит на застройщике.

Таким образом, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является застройщик – ЗАО «Строд-Сервис».

"Жилые помещения приобретались истцами в потребительских целях, дл проживания в них, о чем они уведомили застройщика при заключении договоров.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительств многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу требований ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей при исполнении обязательств, предоставлении услуги, подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с чем, суд, с учетом установленных обстоятельств, наличия душевных и нравственных страданий в связи с низкой температурой в жилых комнатах в период отопительного сезона, а также требований ст.151 ГК РФ, полагает возможным определить ее в размере по № рублей в пользу каждого из истцов, а также штраф в доход потребителя в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от взысканной судом суммы, то есть по № рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ с ЗАО «Строд-Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Путилиной Л.Л., Третьякова Ю.М. к ЗАО «Строд-Сервис» об устранении нарушений прав потребителей, устранении недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «Строд-Сервис» за счет собственных средств в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу устранить в квартирах № и № <адрес> недостатки и провести соответствующие мероприятия с целью обеспечения температурного режима в соответствии со СНиП в жилых помещениях в период отопительного сезона.

Взыскать с ЗАО «Строд-Сервис» в пользу Путилиной Л.Л., Третьякова Ю.М. компенсацию морального вреда в размере № <данные изъяты> рублей каждому, а также штраф по № рублей каждому, а всего по № рублей в пользу каждого.

Взыскать с ЗАО «Строд-Сервис» государственную пошлину в доход государства в размере №) руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Давыдова