Решение по делу № 2-5743/2016 ~ М-5402/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-5743/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Исаковой Е.И.

при секретаре Бердниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«21» июля 2016 года

гражданское дело по исковому заявлению Степанова С. А. к ООО «Тибет СВ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Степанов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Тибет СВ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства.

Требования мотивирует тем, что 24.04.2014 Степановым С. А. заключён с ООО «Корпорация» договор уступки права требования от 24.04.2014 (Договор от 24.04.2014) по договору №### долевого участия в строительстве жилого дома от 08.07.2013 (### от 08.07.2013).

Согласно Договора от 24.04.2014, ООО «Корпорация» уступает, а истец принимает право требования в отношении квартиры, долевое строительство которой осуществляется застройщиком ООО «Тибет СВ» (ответчик).

Цена Договора от 24.04.2014 составляет 1 680 000 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч) рублей за квартиру указанную в п. 1.3 Договора от 24.04.2014, была оплачена истцом частями: 680 000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей внесено 24.04.2014 по квитанции к приходному кассовому ордеру; 1 000 000 (один миллион) рублей перечислены 14.05.2014 на расчётный счёт ООО «Корпорация» посредством заёмных средств по кредитному договору со Сбербанком РФ.

Согласно пункту 3.5 ДДУ №Г-2 от 08.07.2013 квартира должна была быть передана участнику долевого строительства в срок не позднее 31.12.2015.

По причине неготовности объекта строительства в указанный пунктом 3.5 ДДУ №Г-2 от 08.07.2013 срок, ответчиком направлено сообщение (исх.### от 22.09.2015), уведомляющее истца о переносе срока передачи квартиры в срок не позднее 31.12.2016. Однако, если в течение 2015 года работы по строительству дома периодически возобновлялись, то с ноября 2015 года ход строительства остановился вовсе.

С начала 2016 года цены на недвижимость (особенно на новостройки) значительно снизились. Из телефонных разговоров с разными представителями ООО «Корпорация», (представляясь как потенциальный покупатель) истец узнал, что квартира имеющая аналогичные характеристики что и прописанные Договором от 24.04.2014 (за которую в апреле 2014 года он вложил 1680 000 руб.), стоит в апреле 2016 года уже не более 1 500 000 рублей.

14.04.2016 истцом погашен кредит полностью, чему подтверждением прилагаемые справки. Истец не имеет больших доходов и его погашение стоило немалого труда. Часть денег, которые истец занимал у родственников предстоит вернуть в будущем. Оплаченные истцом проценты по кредиту Сбербанку составили 154 728,81 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 81 коп (справки прилагаются). Учитывая что, истцом уплачена в апреле 2013 года цена объекта незавершённого строительством в размере 1 680 000 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч) рублей (что превышает её цену на 180 000 руб. по сравнению с тем, сколько она стоит в настоящий момент), а также сверх указанной суммы истцом уплачены проценты за пользование кредитными средствами 154 728,81 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 81 коп, он испытывает материальное и моральное неудовлетворение. Проживая в общежитии 12 кв. м. с общими удобствами в коридоре, вложив немалые для него деньги в «долгострой», он не может использовать своё право на жильё.

Согласно пункта 5.1 Договора от 24.04.2014 Кредитор (то есть ООО «Корпорация» отвечает перед Новым кредитором за действительность переданых прав, но не отвечает за неисполнение права требования, передаваемого в соответствии с настоящим договором. Согласно пункта 5.2 Договора от 24.04.2014, сторона не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязав, возместить другой стороне причинённые таким неисполнением убытки.

За период просрочки передачи застройщиком объекта с 01.01.2016 по 17.06.2016 200 дней истцом произведён расчёт неустойки в размере 207984 рублей.

Просит суд взыскать с Ответчика сумму законной неустойки в размере 207 984 (двести семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 24.04.2014 Степановым С. А. заключён с ООО «Корпорация» договор уступки права требования от 24.04.2014 (Договор от 24.04.2014) по договору №### долевого участия в строительстве жилого дома от 08.07.2013 (### от 08.07.2013).

Согласно Договора от 24.04.2014, ООО «Корпорация» уступает, а истец принимает право требования в отношении квартиры, долевое строительство которой осуществляется застройщиком ООО «Тибет СВ» (ответчик).

Цена Договора от 24.04.2014 составляет 1 680 000 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч) рублей за квартиру указанную в п. 1.3 Договора от 24.04.2014, была оплачена истцом частями: 680 000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей внесено 24.04.2014 по квитанции к приходному кассовому ордеру; 1 000 000 (один миллион) рублей перечислены 14.05.2014 на расчётный счёт ООО «Корпорация» посредством заёмных средств по кредитному договору со Сбербанком РФ.

Согласно пункту 3.5 ### от 08.07.2013 квартира должна была быть передана участнику долевого строительства в срок не позднее 31.12.2015 года.

По причине неготовности объекта строительства в указанный пунктом 3.5 ### от 08.07.2013 срок, ответчиком направлено сообщение (исх.### от **.**.****), уведомляющее истца о переносе срока передачи квартиры в срок не позднее 31.12.2016 года.

Дополнительное соглашение о переносе сроков передачи квартиры не согласовано в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.12.2013, ООО «СДС-Строй» обязалось завершить строительство дома и ввести его в эксплуатацию в срок до 30 сентября 2015года.

На основании пункта 5.5. указанного договора, ООО «СДС-Строй» обязалось передать участнику долевого строительства жилое помещение в течение 4 (четырех) месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

С учетом изложенного, срок передачи жилого помещения по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.12.2013 истек 31.12**.**.****.

До настоящего времени квартира истцу не передана.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства в части срока передачи объекта долевого строительства. Соответственно у истца возникло право требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ № от 30.12.2004г. № 214.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2016 г. по 17.06.2016 года исходя из цены договора уступки в размере 1680000 руб.

Однако суд считает расчет неустойки, произведенный истцом, неверным.

Сумма, за которую истец получил право требования по договору долевого участия, является договорной ценой, которая устанавливается по соглашению сторон договора уступки права требования. Эта сумма уплачена истцом не застройщику, а лицу, которое уступало истцу право требования.

Следовательно, при расчете неустойки следует исходить из стоимости квартиры, предусмотренной Договором долевого участия, а не Договором уступки на основании следующего.

Стоимость квартиры, определенная договором № Г-2 долевого участия в строительстве жилого дома от 08.07.2013 года составляет 1596 000 руб.

Следовательно, неустойка, подлежащая взысканию с ООО «Тибет СВ» в пользу истца в связи с допущенной просрочкой передачи квартиры составляет 123 530 руб. 40 коп. из расчета 1596 000 руб. * 8,25% / 300 * 169 дней * 2., где

- 169день - период просрочки с 01.01.2016 г. по 17.06.2016 года

-8,25%.ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства;

• 1596 000 руб.- стоимость квартиры по договору долевого участия.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 123 530 руб. 40 коп.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Настоящим решением суда в пользу истца взыскана неустойка в сумме 123 530 руб.40 коп., соответственно размер штрафа составляет 61 765 руб. 20 коп.( 123 530 руб.40 коп.х50%)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 671 руб.

, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ «░░░░░ ░░», ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, 14-51 ░░░ 4206029949 ░░░░ 1034205025227 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 123 530 ░░░.40 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 765 ░░░.20 ░░░., ░ ░░░░░ 185295 ░░░.60 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░», ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, 14-51 ░░░ 4206029949 ░░░░ 1034205025227 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 671 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░