Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4473/2013 ~ М-4036/2013 от 06.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2013г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Киселева К.И.

При секретаре:             Макаркиной О.С.

с участием прокурора: Куличенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пыркова М.Е. о досрочном прекращении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Пырков М.Е. обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что предпосылки для дальнейшего продолжения действия оговоренных в судебном акте ограничений не имеется.

Управление МВД России по г.Смоленску направило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного органа, отметив обоснованность доводов заявления Пыркова М.Е. и необходимость его удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора Куличенко Е.А., указавшей на обоснованность представленного заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 261.5 ГПК РФ дела об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, рассматриваются судом по месту нахождения исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы, а дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении, частичной отмене административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, а также о дополнении ранее установленных поднадзорным лицам административных ограничений - судом по месту их жительства или пребывания.

В силу частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

По делу установлено, что решением Спасского районного суда Приморского края в отношении Пыркова М.Е. вынесено решение об установлении на срок 1 год административного надзора с применением следующих ограничений: запрет на пребывание в общественных местах, где разрешено употребление спиртных напитков; запрет на проживание вне жилого помещения являющегося местом жительства; запрет на выезд за пределы региона без разрешения органа внутренних дел; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.9).

С ДД.ММ.ГГГГ заявитель поставлен на учет как поднадзорное лицо в отделе полиции №1 УМВД России по г.Смоленску.

На период рассмотрения настоящего дела прошло более половины установленного судом срока административного надзора.

Материалами дела подтверждено, что Пырков М.Е. добросовестно соблюдает установленные административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом N 64-ФЗ, что усматривается из данных представленных Отделом полиции №1 УМВД г.Смоленска (л.д.26-27).

По месту жительства характеризуется положительно, что следует из справки участкового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) – жалоб в отношении Пыркова М.Е. не поступало; сведений о злоупотреблении им спиртным не имеется; установленные судом ограничения не нарушались; заявитель своевременно являлся для регистрации.

Суд отмечает, что в настоящее время Пырков М.Е. получил среднее специальное образование – окончил <данные изъяты>, с присвоением по результатам обучения квалификации <данные изъяты> (л.д.12).

Кроме того, заявитель проходит обучение в ВУЗе – «<данные изъяты>» по направлению «<данные изъяты>» (л.д.13).

Также из представленных материалов усматривается, что М.Е. Пырков трудоустроился – является <данные изъяты>, по месту работы также характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.15).

Таким образом, совокупность представленных сведений позволяет суду придти к выводу о том, что заявитель добросовестно и ответственно подошел к исполнению установленных ранее ограничений, предпринял исчерпывающие меры направленные на социальную адаптацию в обществе, его поведение отражает искреннее убеждение и стремление осуществлять жизнедеятельность в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таком положении, суд, с учетом должного поведения заявителя после освобождения из мест лишения свободы, обстоятельств его трудоустройства и получения высшего образования, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, полагает возможным удовлетворить представленное заявление.

Обстоятельств исключающих возможность досрочного прекращения административного надзора, приведенных в части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в рассматриваемом деле не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования Пыркова М.Е. удовлетворить.

Досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пыркова М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2013г.

Судья                     К.И. Киселев