Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-728/2015 от 05.11.2015

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2015 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Гурова Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Рафиковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе Бессонова О.В. на постановление №... от дата по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Б* в отношении Бессонова О.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Б* №... от дата Бессонов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Из постановления следует, что Бессонов О.В. дата в 14 час. 37 мин. по адресу: адрес, управляя транспортным средством ***, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части при запрещающем сигнале светофора, тем самым нарушил требования п.6.13 ПДД РФ, за данное административное правонарушение предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением Бессонов О.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление является незаконным, поскольку из приложенного фотоматериала видно, что на проезжей части отсутствует разметка «стоп-линия», условная стоп-линия разделяет перекресток пополам под углом 45 градусов. Кроме того, полагает, что установленная на адрес, фотокамера не обладает возможностью производить фотофиксацию сбоку. В связи с чем просит постановление №... от дата по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Б* отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Бессонов О.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснил, что он выехал на зеленый сигнал светофора на пересечении адрес поскольку впереди были автомобили, Бессонов О.В. был вынужден затормозить, чтобы избежать столкновения. Стоп-линия на указанном перекрестке отсутствует, имеется только знак.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в суд не явилось, до судебного заседания представлен отзыв на жалобу, фотоматериалы, произведенные специальным техническим средством «*** с функцией автоматической фиксации административных правонарушений.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Суд, выслушав Бессонова О.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из представленных суду материалов видно, что дата в 14 час. 37 мин. специальным техническим средством «*** с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до дата, установленным по адресу: адрес, было зафиксировано нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в выезде за пределы стоп-линии обозначенной дорожным знаком и разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора водителем автомобиля марки ***. Собственником автомобиля является Бессонов О.В.

дата должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Б* в отношении собственника автомобиля ***, Бессонова О.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №... и назначено наказание в виде штрафа 800 руб.

Оценивая представленные доказательства с учетом требований ст.26.2, 26.8 КоАП РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются …показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Суду представлены фотоматериалы, изготовленные с помощью специального технического средства, прошедшего метрологическую проверку, на которых поминутно отображено, что водитель транспортного средства ***, Бессонов О.В. при запрещенном сигнале светофора совершил выезд за пределы стоп-линии при наличии разметки и дорожного знака 6.16 «стоп-линия».

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Бессоновым О.В. доказательства отсутствия вины, соблюдения требований дорожного знака 6.16 «стоп-линия» и разметки стоп-линии суду не представлено. При этом, как следует из фотоматериалов, представленных административным органом, на рассматриваемом перекрестке установлен знак «стоп-линия» (л.д. 10, л.д. 12). Кроме того, из фотоснимков, представленных административным органом, со всей очевидностью следует, что на рассматриваемом перекрестке имеются следы разметки «стоп-линия», которая расположена параллельно адрес (л.д. 10, 12). При этом из снимка, расположенного в верхней части листа дела 10 очевидно, что автомобиль *** регион, остановился за следами разметки «стоп-линия».

Также судом не может быть принят во внимание довод Бессонова О.В. о том, что выезд за стоп-линию произошел во время зеленой фазы светофора. Как следует из фотоснимков, расположенных на л.д. 12, на указанном перекрестке установлен светофор с дополнительной секцией с сигналом в виде зеленой стрелки. При зеленой фазе дополнительной секции в виде стрелки движение прямо запрещено. Кроме того, данный светофор осуществляет регулирование движения трамваев. Как видно из фотоснимков на л.д. 10, 11, трамвай маршрута №..., гос. номер. ***, осуществляет поворот налево, в связи с чем суд приходит к выводу, что во время подъезда к перекрестку ***, в прямом направлении движения по адрес светофор находился в красной фазе.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях Бессонова О.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.2 КоАП РФ.

Доводы Бессонова О.В. о том, что факт нарушения п.6.13 ПДД РФ за которое предусмотрена ответственность по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ не доказан, является несостоятельным, поскольку полностью опровергается представленными материалами.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено Бессонова О.В. в соответствии с санкцией ст.12.12. ч.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Б* от дата делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, в отношении Бессонова О.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Бессонова О.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Г.Н. Гурова