Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2018 ~ М-3/2018 от 01.01.2018

Гражданское дело № 2-31/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи                                                                           11 января 2018 года

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи В.Е. Белоруков,

при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожик А.А. – Вдовина С.В. к открытому акционерному обществу «Покровский рудник» о взыскании невыплаченной части оплаты переработки нормы рабочего времени (сверхурочной работы) за 2016 год, процентов за задержку оплаты переработки нормы рабочего времени (сверхурочной работы) за 2016 год, индексации невыплаченной в установленный срок оплаты переработки нормы рабочего времени (сверхурочной работы) в повышенном размере за 2016 год, компенсации морального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2017 года представитель истца Рожик А.А. – Вдовин С.В., действующий на основании доверенности, обратился в Магдагачинский районный суд к ответчику ОАО «Покровский рудник» с вышеуказанным исковым заявлением, которое обосновано тем, что истец и Ответчик заключили трудовой договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании этого трудового договора (в т.ч. дополнительных соглашений к нему) Истцу были установлены следующие основные условия труда (действовавшие на момент увольнения): должность (профессия) - заместитель главного механика; структурное подразделение предприятия - Управление Золотоизвлекательной фабрики Обособленного подразделения Рудник «Пионер» АО «Покровский рудник»; оклад (тарифная ставка) – 32 670 рублей; районный коэффициент -1,3; надбавка за стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера - 50%; ежемесячная премия согласно временному положению о премировании рабочих, служащих, специалистов и руководящих работников ОАО «Покровский рудник» от 01.11.2009 г.; выплата заработной платы - 15 числа месяца, следующего за отчетным; суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - 1 год. Истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

В день увольнения Истцу был сделан окончательный расчет в связи с увольнением Ответчиком Истцу в период трудовых отношений и после их окончания не были выплачены: повышенный размер оплаты переработки нормы рабочего времени (сверхурочной работы) за 2016 г. с учетом ежемесячной премии, РК и СН в размере 36 159,69 руб.; проценты за задержку оплаты переработки за 338 дн., начиная с 16.01.2017 г., т.е. со следующего дня, когда должны были производится указанные выплаты, и до дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11406,84 руб. Материальная ответственность (компенсация) Работодателя (Ответчика) за задержку выплат, причитающихся Истцу, рассчитана в соответствии со ст. 236 ТК РФ и составляет одну сто пятидесятую часть действующей на дату подачи Иска ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (по день подачи Иска).

В день подачи Иска размер ключевой ставки Центрального банка РФ составлял 7,75 96. Индексация невыплаченной работнику в установленный срок денежной суммы используется, на основании того, что вследствие инфляции (факт наличия которой общеизвестен и в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию в данном деле не подлежащий) покупательная способность невыплаченной истцу в установленный срок денежной суммы снизилась, в связи с чем Истец потерпел убытки.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ названная сумма подлежит компенсации в полном объеме с учетом индекса роста потребительских цен.

Кроме этого, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов. Истцу, работавшему с суммированным учетом рабочего времени, не была оплачена в полном объеме переработка нормы рабочего времени (сверхурочная работа) за 2016 г. в повышенном размере согласно ст. 99 и ст. 152 ТК РФ. Оплата сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени должна производиться не позднее 15 дней после окончания учетного периода (ст.ст. 99,136 ТК РФ), а в случае увольнения работника до окончания учетного периода - в день увольнения (ст. 140 ТК РФ). Норма рабочего времени на определенные календарные периоды, в т.ч. и на период с начала учетного периода (года) до конкретной даты (например, даты увольнения), рассчитывается в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009 г. № 588н «Об утверждении Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю». В расчете была использована скорректированная норма рабочего времени Истца.

Из Писем Роструда от 18.05.2011 г. № 1353-6-1 и от 01.03.2010 г. № 550-6-1 следует, что при подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (в частности, ежегодный отпуск, учебный отпуск, отпуск без сохранения заработной платы, временная нетрудоспособность, период выполнения государственных, общественных обязанностей). Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов, пропущенных работником по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными в субботу и воскресенье (письмо Минздравсоцразвития России от 13.10.2011 г. № 22-2/377333-782). Аналогичная норма содержится в Постановлении Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 г. № 794/33-82: «При неполном времени работы в учетном периоде или на вахте (отпуск, болезнь и т.п.) из установленных норм часов работы вычитаются рабочие часы по календарю, приходящиеся на дни отсутствия на работе».

В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 08.08.1966 г. № 465/П-21 из часов сверхурочной работы подлежащих оплате в повышенном размере были исключены часы работы в праздничные выходные дни, оплаченные в двойном размере. Оплата переработки нормы рабочего времени (сверхурочной работы) в повышенном размере за 2016 г., которая Истцу не была произведена по окончанию учетного периода, т.е. по окончанию 2016 г. в день выплаты заработной платы 15.01.2017 г., составила 65318,85 руб. Проценты (денежная компенсация) за задержку оплаты переработки нормы рабочего времени (сверхурочной работы) за 2016 г. за 338 дн., начиная с 16.01.2017 г., т.е. со следующего дня, когда должна была производиться указанная выплата, и до дня увольнения (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно) составили 65318,85 / 150 * 338 * 0,0775 = 11406,84 руб. Учитывая, что индекс цен за период с месяца невыплаты (январь 2017 г.) по месяц подачи иска (декабрь 2017 г.) согласно официальной статистической информации об индексах потребительских цен в России, размещенной в свободном доступе на сайте Росстата в сети Интернет, составил 102,1 %, то размер индексации невыплаченной Истцу в установленный срок оплаты переработки нормы рабочего времени (сверхурочной работы) в повышенном размере за 2016 г. составил 65318,85 * 0,021 = 1371,7 руб. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетному листу за декабрь 2017 г. истцу была выплачена часть оплаты сверхурочной работы за 2016 г. в размере 29159,16 рублей.

Таким образом, работодатель в нарушение ст. 134, ст. 152 и ст. 236 ТК РФ не оплатил сверхурочную работу за 2016 г. в полном объеме (недоплата составляет 65318,85 - 29159,16 = 36159,69 рублей), не выплатил денежную компенсацию за задержку оплаты сверхурочной работы за 2016 г. и индексацию невыплаченной в установленной срок суммы.

На основании ст. 237 ТК РФ просит возложить на Ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного Истцу Ответчиком, в размере 5000 рублей. Заработная плата Истца в период неправомерных действий или бездействия Ответчика являлась основным источником дохода семьи Истца, которую он не мог полноценно обеспечить, от чего испытывал моральные страдания и угрызения совести. Моральные страдания Работника (Истца) были отягощены ощущением зависимого от Работодателя (Ответчика) положения, не дающего Истцу реальной возможности для свободного выражения негативного отношения по поводу нарушения его трудовых прав из-за страха потерять работу и вместе с этим основной источник дохода.

На основании ст. 100 ГПК РФ просит возместить стоимость оформления полномочий представителя в размере 1600 рублей (тариф нотариального удостоверения доверенности).

Истец просит суд взыскать невыплаченную часть оплаты переработки нормы рабочего времени (сверхурочной работы) за 2016 г. в размере 36 159 рублей 69 копеек, проценты за задержку оплаты переработки нормы рабочего времени (сверхурочной работы) за 2016 г. в размере 11 406 рублей 84 копеек, индексацию невыплаченной Истцу в установленный срок оплаты переработки нормы рабочего времени (сверхурочной работы) в повышенном размере за 2016 г. в размере 1371 рублей 7 копеек, в качестве компенсации морального ущерба сумму в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг Представителя в размере 1600 рублей».

Истец Рожик А.А., его представитель Вдовин С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец в своей телефонограмме просит суд рассмотреть дело без его присутствия. Его представитель в своем заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель АО «Покровский рудник» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит суд в иске отказать, доводы отзыва обоснованы следующим: он просит суд учесть, что при увольнении Истца, в рамках окончательного расчета работодатель полностью оплатил Истцу сверхурочную работу за весь 2016 год в размере 29 159,16 рублей. Указанное подтверждается прилагаемыми к отзыву приказом об оплате сверхурочной работы за 2016 год, расчетом ОТиЗ, платежными документами и расчетным листком Истца.

В свою очередь представитель Истца, в силу не верно произведенных расчетов, вводит суд в заблуждение по поводу частичной оплаты сверхурочной работы. Истцом/его представителем не верно рассчитан размер оплаты сверхурочной работы, расчет, подготовленный ОТиЗ АО «Покровский рудник» прилагается к настоящему отзыву. Недостатки расчета представителя Истца выражены в следующем: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работая в должности <данные изъяты>, где применяются цианистые растворы, а с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность <данные изъяты>. Однако представитель Истца в расчете оплаты сверхурочной работы за весь 2016 год неправомерно применяет оклад по должности <данные изъяты>, без учета оклада по должности <данные изъяты> действовавший вплоть до 01.08.16 г. Представитель Истца в своем расчете оплаты сверхурочной работы в 2016 году неправомерно применяет размер ежемесячного премирования, выплаченного Истцу в декабре 2017 года, при этом также не учитывает, что размер ежемесячной премии как в 2017, так и в 2016 г. не был постоянным, поскольку устанавливался приказом генерального директора ежемесячно в зависимости от результатов работы, что подтверждается расчетными листами, приложенными Истцом к исковому заявлению. При расчете часов сверхурочной работы и оплаты за них не учел, что Истец осуществлял трудовую деятельность вахтовым методом с суммированным учетом рабочего времени, из-за чего вывел количество часов за весь год в целом, как при нормальном режиме работы 40 ч. в неделю. Однако необходимо было вывести среднее количество часов переработки в каждом месяце, из-за чего не верно принял в расчете 132 часа, как подлежащие оплате в двойном размере. При этом также не учтено что переработанные часы уже оплачены в одинарном размере, также оплачены в двойном размере часы работы в праздничные дни. В расчете представителя Истца не учтены оплата за вредные условия труда, и доплата за увеличение объема работ. Соответственно, не верно рассчитав размер оплаты за сверхурочную работу, представитель Истца не верно рассчитал размер компенсации за задержку выплат и их индексации.

Учитывая, что оплата сверхурочных часов за 2016 год произведена согласно расчету ОТиЗ АО «Покровский рудник» подготовленного в полном соответствии с действующим законодательством и условиями труда Истца, заявленные Истцом требования о взыскании оплаты за сверхурочную работу за 2016 года являются неправомерными, и не подлежащими удовлетворению.

По факту требований о возмещении морального вреда в размере 5 000 рублей, следует подчеркнуть, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера, причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий в каждом конкретном случае. Между тем, в нарушение требований ГПК РФ об обязанности сторон доказывать свои доводы и возражения, Истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие характер моральных страданий и обосновывающие заявленный размер вреда. Считают, что размер компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств дела и степени вины работодателя явно завышен Истцом, а также не подлежит взысканию в силу фактического отсутствия нарушенных работодателем трудовых прав Истца.

Расходы Истца в размере 1 600 рублей на оформление нотариальной доверенности представителя не подлежат взысканию с Ответчика в силу следующего. Как указал Верховный суд РФ, в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, представленная в материалы дела доверенность на имя Вдовина СВ., имеет общий характер - выдана на ведение любых гражданских и прочих дел. Таким образом расходы на оформление указанной доверенности нельзя признать судебными издержками по настоящему делу. На основании всего просит суд Рожик А.А. в удовлетворении заявленных исковых требований о отказать в полном объеме.

Также при рассмотрении настоящего дела просит суд рассмотреть вопрос об оставлении иска без рассмотрения в силу следующего.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При таком положении, принимая во внимание, что Истец не заявлял ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, и в случае его не явки или не явки его представителя в суд, и не представления доказательств уважительности причин неявки, тем самым, истец выразит свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку истца по неуважительной причине.

При указанных обстоятельствах суд должен оставить исковое заявление Рожик А.А. к АО «Покровский рудник» без рассмотрения в соответствии со ст. 222, абз. 8 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации закрепляет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, устанавливает гарантии реализации трудовых прав граждан, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем.

Целями трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 ТК РФ, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

В соответствии со ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированному учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части (ч. 2 ст. 99 ТК РФ).

Частью 4 статьи 91 ТК РФ установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени. Для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени, утвержденные Постановлением Госкомстата Российской Федерации N 1 от 05 января 2004 года.

Согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации N 1 от 05 января 2004 года утверждена унифицированная форма "Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда" Т-12, который составляется в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписывается руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы.

Согласно ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Статья 149 ТК РФ предусматривает, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Согласно ч. 3 данной нормы закона по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рожик А.А. и ОАО «Покровский рудник» в письменной форме составлен и подписан трудовой договор на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рожик А.А. принят на работу в структурное подразделение Механическая служба, Золотоизвлекательная фабрика, Обособленное подразделение рудник «Пионер», АУП по должности <данные изъяты>.

В п.1.2 трудового договора предусмотрена дата начала исполнения трудовых обязанностей – ДД.ММ.ГГГГ. Работник выполняет свои трудовые обязанности вахтовым методом с выплатой вахтовых за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в замен суточных в размере, установленном приказом генерального директора по предприятию (п.2.1 Договора). Кроме того, работнику установлен 11-ти часовой рабочий день, согласно графику работы предприятия, продолжительность вахты – 30 дней, установлен годовой суммированный учет рабочего времени (п.2.2-2.4 Договора). Выходные дни предоставляются по истечению вахты в соответствии с п.2.3 трудового договора, оплачиваемый отпуск из расчета 2 рабочих дня за месяц работы, дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные условия труда продолжительностью 7 (4,7,14 календарных дней).

Оплата труда истца предусмотрена в разделе 5 Трудового договора. Так, за выполнение трудовых обязанностей Рожик А.А. была установлена часовая тарифная ставка – 101 рубль 52 копейки (исходя из оклада 16750 рублей 00 копеек, за 165 часов); премия в соответствие с «Временным положением о премировании рабочих, служащих, специалистов и руководящих работников ОАО «Покровский рудник» от 01.11.2009 года»; надбавка за стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 10%; районный коэффициент к заработной плате – 30%; доплата за тяжелые условия труда в размере 4%, компенсационная выплата за вредные условия труда; единовременное премирование по отдельному приказу генерального директора. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц – 14 и 29 числа следующего за отчетным месяцем.

Трудовой договор подписан сторонами, копия трудового договора получена работником Рожик А.А., о чем свидетельствует его подпись (л.д.21-22).

При приеме на работу Рожик А.А. был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, Коллективным договором и иными локальными нормативными актами, о чем содержится отметка в приказе о приеме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что договор между ОАО «Покровский рудник» и Рожик А.А. заключается на неопределенный срок, начало работы с ДД.ММ.ГГГГ, работник переводится на работу в структурное подразделение Механическая служба, Золотоизвлекательная фабрика, обособленное подразделение Рудник «Пионер», АУП по должности <данные изъяты> согласно должностной инструкции или квалификационным требованиям.

Работнику устанавливается 11-ти часовой рабочий день, согласно графика работы предприятия, продолжительность вахты 30 дней, устанавливается суммированный учет рабочего времени, но в пределах годовой нормы часов, с выплатой вахтовых за время фактического нахождения на объекте работ. За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором работнику Рожик А.А. установлена тарифная ставка 101 рубль 52 копейки (исходя из оклада 16750 рублей 00 копеек за 165 часов); премия в соответствие с «Временным положением о премировании рабочих, служащих, специалистов и руководящих работников ОАО «Покровский рудник» от 01.11.2009 года»; надбавка за непрерывный стаж работы в районах приравненных к районам Крайнего севера в размере 10%; районный коэффициент к заработной плате 30%; доплата за тяжелые условия труда в размере 4% (л.д.23).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор внесены изменения, согласно которым, местом постоянной работы является амурская область, Зейский район, ОПР «Пионер»; договор заключен на неопределенный срок начало работы с ДД.ММ.ГГГГ; работник переводится на работу в структурное подразделение Механическая служба, Золотоизвлекательная фабрика, Обособленное подразделение рудник «Пионер», АУП по должности <данные изъяты>, где применяются цианистые растворы согласно должностной инструкции или квалификационным требованиям; работник выполняет свои обязанности вахтовым методом с выплатой вахтовых за каждый календарный день пребывания в местах производства работ взамен суточных в размере, устанавливаемом приказом генерального директора по предприятию; установлен 11-ти часовой рабочий день, согласно графика работы предприятия; продолжительность вахты 30 дней; работнику устанавливается годовой суммированный учет рабочего времени; выходные дни предоставляются по истечению вахты в соответствии с п.2.3 трудового договора; ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный 16 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные условия труда продолжительностью 14 календарных дней (п. 2 договора). Оплата труда – часовая тарифная ставка 101 рубль 52 копейки (исходя из оклада 16 750 рублей 00 копеек, за 165 часов), премия в соответствие с «Временным положением о премировании рабочих, служащих, специалистов и руководящих работников ОАО «Покровский рудник» от 01.11.2009 года»; надбавка за непрерывный стаж работы в районах приравненных к районам Крайнего Севера в размере 10%; районный коэффициент к заработной плате 30%; доплата за тяжелые условия труда в размере 8% (л.д.24).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор внесены изменения, Рожик А.А. с ДД.ММ.ГГГГ переводится на работу в структурное подразделение: Управление, Золотоизвлекательная фабрика, Обособленное подразделение Рудник «Пионер», АУП по специальности <данные изъяты>, согласно должностной инструкции; работнику установлен 8 часовой рабочий день, устанавливается суммированный учет рабочего времени в пределах годовой нормы часов; ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 16 календарных дней; оплата труда – часовая тарифная ставка 180 рубль 00 копейки (исходя из оклада 29700 рублей, за 165 часов), надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях в размере 50 %,вахтовая надбавка за каждый день нахождения на вахте, доплата за вредные и (или) опасные условия труда в размере 4%, компенсационная выплата взамен бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, районный коэффициент к заработной плате 30 %(л.д.25-26).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором Рожик А.А. установлена повременно-премиальная система оплаты труда по тарифу, согласно табеля: часовая тарифная ставка 198 рублей (32670 рублей 00 копеек, за 165 часов); надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях в размере 50 %, вахтовая надбавка за каждый день нахождения на вахте, доплата за вредные и (или) опасные условия труда в размере 4%, компенсационная выплата взамен бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, районный коэффициент к заработной плате 30 %, премия в соответствие с положением о премировании, иные выплаты (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ истец Рожик А.А. уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию (приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.28-29). В день увольнения с истцом был произведен окончательный расчет в связи с увольнением. Ему было выплачено <данные изъяты> рублей. В том числе за сверхурочную работу -<данные изъяты> рублей.

    Как из расчета истца, так и из расчета ответчика по количеству часов сверхурочной работы, отработанных истцом в 2016 году, следует, что сверхурочно он отработал 134 часа. Из них в праздничные дни, в июне 2016 года-11 часов, в ноябре 2016 года -8 часов.

    Истец считает, что в полуторном размере ему работодатель должен был оплатить два часа сверхурочной работы, в двойном размере 132 часа сверхурочной работы, что составляет <данные изъяты> рублей. Оплатил работодатель при расчете <данные изъяты> рублей, то есть не доплатил 36159,69 рублей.

    С данным расчетом истца суд согласиться не может поскольку при расчете истец использовал оклад за норму времени в 165 часов-32670 рублей за весь 2016 год, а также использовал размер премии -37,8 % за весь период 2016 года, в то время как из материалов дела (дополнительных соглашений) следует, что истец в период с января по июль включительно 2016 года имел оклад- 16750 рублей, в период с августа по 29 декабря 2016 года имел оклад-29700 рублей и с 29 декабря 2016 года 32670 рублей. Премия выплачивалась в соответствии с положением о премировании в различных размерах, так было выплачено в 2016 году: в январе 37,5 %, в феврале-40,5 %, в марте-41,7 %, в апреле-39,7%, в мае-41,2 %, в июне-40,9 %, в авгусе-38,6 %, в сентябре-37,3 %, в октябре-36,9 %, в ноябре-37,5 %, в декабре-37,8 %.

    Таким образом суд приходит к выводу о том, что ответчик при увольнении истца произвел с ним полный расчет, в том числе и за сверхурочную работу в размере 29159,16 рублей. Расчет ответчика проверен судом и является верным. Поэтому требования истца о взыскании задолженности по оплате за сверхурочную работу в 2016 году являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. А, следовательно, не подлежат удовлетворению также и требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку оплаты сверхурочной работы и индексации невыплаченной истцу в установленный срок оплаты сверхурочной работы.

Кроме того в силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с требованиями ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из анализа приведенным норм права следует, что механизм индексации заработной платы работников законодателем определен с учетом порядка ее установления: при бюджетном финансировании - централизованно, у других работодателей - коллективно-договорным и локальным путем.

В определении от 17.06.2010 № 913-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1707-О отмечено, предусматривая различный порядок осуществления данной государственной гарантии для работников государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных работодателей, федеральный законодатель преследовал цель защитить работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных в оспариваемой норме правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов работников и работодателей. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий ее предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Таким образом, вопросы индексации заработной платы работодателей, которые не финансируются из соответствующих бюджетов, законодателем отнесены к исключительной компетенции работодателей, которые решают вопросы об индексации заработной платы на локальном уровне с учетом конкретных обстоятельств, специфики деятельности организации, уровня ее платежеспособности. При этом, усмотрение работодателя в этом вопросе ограничено тем, что разрешение данных вопросов производится совместно с работниками посредством заключения коллективного договора, либо иных локальных нормативных актов с учетом мнения представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

В связи с этим, иные органы, в том числе и суд, не вправе вмешиваться в вопросы установления работодателем условий оплаты труда, в том числе в вопросы, связанные с повышением заработной платы. Предметом рассмотрения в суде могут быть исключительно вопросы нарушения прав работника, связанные с невыплатой работодателем заработной платы с учетом индексации, которая была произведена работодателем в период работы работника.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации морального вреда определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельства, а также требований разумности и справедливости.

            Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абзац 14 ч.1) и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Поскольку судом не установлено неправомерных действий ответчика в отношении истца, оснований полгать, что истцу причинен моральный вред у суда не имеется.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов по оплате услуг представителя, а также по оформлению нотариальной доверенности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Обстоятельства оплаты истцом услуг за составление нотариальной доверенности на представителя истец понес расходы в сумме 1200 рублей (л.д.6).

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При частичном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод, вызванного необходимостью участия в судебном разбирательстве, вправе требовать присуждения понесенных им судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано (правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 23 декабря 2014 года № 2949-О).

            В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Истец при подаче данного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому судебные издержки взысканию с него не подлежат.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление Рожик А.А подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз.8 ст. 220 ГПК РФ суд считает не состоятельными, поскольку как истец, так и его представитель просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

            Исковые требования Рожик А.А. к открытому акционерному обществу «Покровский рудник» о взыскании невыплаченной части оплаты переработки нормы рабочего времени (сверхурочной работы) за 2016 год, процентов за задержку оплаты переработки нормы рабочего времени (сверхурочной работы) за 2016 год, индексации невыплаченной в установленный срок оплаты переработки нормы рабочего времени (сверхурочной работы) в повышенном размере за 2016 год, компенсации морального ущерба, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

    С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться и получить его копию в Магдагачинском районном суде Амурской области 15 января 2018 года.

            Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                  В.Е. Белоруков