Решение по делу № 2-5702/2016 ~ М-4648/2016 от 08.07.2016

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016г.

Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации

в составе председательствующего Двухжиловой Т.К.,

с участием адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 указывая на то, что она является дочерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ФИО3 является внуком ФИО2 Согласно Справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № наследниками к имуществу ФИО2 является истец № доли и ответчик ФИО3 1/3 доли. ФИО2 к моменту смерти принадлежали вклады в Сбербанке, в настоящий момент накопления на которых составляют:

1.Счет № на №

2.Счет № на №

3.Счет № на сумму №

4.Счет № на сумму №

Истец считает, что имеет право на наследование № денежных средств с указанных счетов, ответчик-№. В денежном выражении доля истца составит:

№

Доля ответчика ФИО3 составит №

Истцом ФИО1 произведены расходы на лечение отца перед его смертью. ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен Договор № на оказание ФИО4 услуг с ЗАО «Клиника восстановительной интервенционной неврологии и терапии «НейроВита». Согласно условиям указанного Договора истица, как Заказчик поручила, а клиника как исполнитель приняла на себя обязательства по выполнению платных ФИО4 работ по стационарному обследованию и лечению ФИО2 Согласно справке Клиники восстановительной интервенционной неврологии и терапии «НейроВита» общая сумма оказания ФИО4 услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному и оплаченному истцом, составила №, что по текущему курсу ЦБ РФ составляет №

Также истцом оплачено лечение отца в «Веллингтон хоспитал» (Неврологический реабилитационный центр, <адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № фунтов, что по текущему курсу ЦБ РФ составляет №

Кроме этого, истцом ФИО1 понесены расходы на погребение ФИО2 в сумме №

Истец ФИО1 считает, что исходя из распределения долей в наследстве, ответчик должен возместить ей № указанных сумм, т.е. №

В связи с чем считает, что она имеет право на увеличение своей наследственной доли за счет наследства ФИО3 в пределах его стоимости, то есть истец имеет право на получение в порядке наследования на всю сумму вкладов, принадлежащих наследодателю ФИО2 При этом с ФИО3 в ее пользу подлежит взысканию в порядке возмещения понесенных мною расходов на предсмертное лечение и достойные похороны ФИО2 №

На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности в порядке наследования на № доли во вкладах и счетах, открытых в Сберегательном банке РФ, принадлежащих ФИО2, а именно во вкладах и счетах: Счет №. Счет № Счет № Счет №;

Признать за ней право на получение компенсации за понесенные расходы на предсмертное лечение и достойные похороны ФИО2 с ФИО3 в сумме №

Признать за ней право собственности в порядке наследования на весь объем денежных средств, находящихся на вкладах и счетах, открытых в Сберегательном банке РФ, принадлежащих ФИО2, а именно на вкладах и счетах:

Счет №.

Счет №

Счет №

Счет №

Взыскать со ФИО3 в пользу истца в порядке возмещения понесенных расходов на предсмертное лечение и достойные похороны ФИО2 №

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 иск поддержала в полном объеме

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал частично, указав, что ФИО2 являлся гражданином РФ, имел постоянную регистрацию в городе Москве, в связи, с чем имел право на квалифицированную, бесплатную ФИО4 помощь в государственных клиниках и ФИО4 центрах, в том числе научных. Был застрахован по программе обязательного ФИО4 страхования, и до самой смерти получал ФИО4 услуги надлежащего качества. В связи с чем считает, что сумма потраченная на лечение взыскана быть не может. Ответчик полагает, что доказательств необходимости проживания и получения ФИО2 ФИО4 услуг за рубежом, невозможность получения в рамках обязательного ФИО4 страхования на территории России, услуг которые были оказаны ФИО2 за пределами РФ и обоснования необходимости лечения в частной клиники «НейроВита», в которой ФИО2 скончался, также и невозможность аналогичных услуг по программе ОМС, истцом не представлено. Кроме этого, истец не обращалась к ответчику с просьбой возместить расходы на погребение наследодателя, но не возражает против взыскания с него пропорционально его наследственной доли расходов на погребение в размере №

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1174 ГК РФ, Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона, погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Судом установлено, что стороны ФИО1 как дочь и ответчик ФИО3, как внук, являются наследниками по закону, подавшими заявления и вступившими в наследство после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ., что следует из наследственного дела к имуществу ФИО2 (л.д.90-116).

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес> денежных вкладов: Счет № на № руб.; Счет № на № руб.; Счет № на сумму №.); Счет № на сумму №

Согласно представленным квитанциям-договорам на ритуальные услуги, расходы на погребение и похороны умершего ФИО2 составили №., и полностью оплачены ФИО1 (л.д.47-52).

В судебном заседании ответчик ФИО3 признал требование о взыскании с него, как с наследника, принявшего наследство, сумму расходов на погребение, согласно его доле в наследстве № в размере №.

Данное признание иска в указанной части суд принимает в силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ, поскольку данное признание не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и считает, что сумма №. подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

Согласно ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно представленной справки о смерти, смерть ФИО2 наступила в ЗАО «Клиника восстановительной интервенционной неврологии и терапии «НейроВита» ДД.ММ.ГГГГ., состояние приведшее к смерти «Сердечно-легочная недостаточность»; паталогическое состояние, приведшее к возникновению смерти «Интоксикация смешанного генеза»; первоначальная причина смерти «Дисциркулярная энцефалопатия».

В соответствии со ст.41 Конституция Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и ФИО4 помощь. ФИО4 помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, ФИО4 взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (ст. 1), который определяет, в том числе, права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав (п. 2).

Данным Законом определено (ст. 2), что под лечением понимается комплекс ФИО4 вмешательств, выполняемых по назначению ФИО4 работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни (п. 8); качеством ФИО4 помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания ФИО4 помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании ФИО4 помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21).

Согласно ст. 19 вышеприведенного Закона, каждый имеет право на ФИО4 помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам ФИО4 помощи, а также на получение платных ФИО4 услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного ФИО4 страхования (ч. 2).

В соответствии со ст. 80 Закона при оказании в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам ФИО4 помощи первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной ФИО4 помощи, в том числе высокотехнологичной, скорой ФИО4 помощи, в том числе скорой специализированной, паллиативной ФИО4 помощи в стационарных условиях осуществляется обеспечение граждан лекарственными препаратами для ФИО4 применения, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", и ФИО4 изделиями, которые предусмотрены стандартами ФИО4 помощи (ч. 2). При оказании ФИО4 помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам ФИО4 помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам ФИО4 помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан, в том числе, оказание ФИО4 услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, ФИО4 изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по ФИО4 показаниям в соответствии со стандартами ФИО4 помощи (п. 1 ч. 3); транспортные услуги при сопровождении ФИО4 работником пациента, находящегося на лечении в стационарных условиях, в целях выполнения порядков оказания ФИО4 помощи и стандартов ФИО4 помощи в случае необходимости проведения такому пациенту диагностических исследований - при отсутствии возможности их проведения ФИО4 организацией, оказывающей ФИО4 помощь пациенту (п. 5 ч. 3).

Как следует из ответа на запрос суда Московского городского фонда обязательного ФИО4 страхования № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имел полис ОМС № выданный ФИО4 организацией АО ВТБ ФИО4 СТРАХОВАНИЕ и пользовался услугами ФГБУ «Поликлиника №» Управления делами Президента РФ, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Сивцев Вражек, <адрес>. Также ФИО2 находился на стационарном лечении в Клинической больнице № Управления делами Президента РФ, расположенной по адресу: <адрес>. Полис ОМС № был погашен ДД.ММ.ГГГГ по причине смерти застрахованного.

Согласно ответу на запрос суда ФГУП «Поликлиника №» Управления делами Президента РФ, ФИО2 был прикреплен к лечебному учреждению с ДД.ММ.ГГГГ года и получал бесплатную ФИО4 помощь по полису № до ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств необходимости проживания и получения ФИО2 ФИО4 услуг за пределами Российской Федерации рубежом, а также необходимости лечения в платном учреждении ЗАО «Клиника восстановительной интервенционной неврологии и терапии «НейроВита» суду не представлено.

Кроме этого, истцом также не представлено доказательств невозможности получения в рамках обязательного ФИО4 страхования на территории России, услуг которые были оказаны ФИО2 за пределами РФ а также в платной клинике ЗАО «Клиника восстановительной интервенционной неврологии и терапии «Нейровита».

В связи с чем, требование ФИО1 о взыскании с ФИО8 денежной суммы № руб. заявленных в качестве расходов на предсмертное лечение ФИО9 суд считает удовлетворению не подлежащим.

По основаниям ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере №.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 понесенные расходы на погребение в сумме № расходы по оплате госпошлины №., всего взыскать №

В взыскании суммы №. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Балашихинский городской суд.

Судья Т.К.Двухжилова