Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-175/2017 от 02.11.2017

Дело № 12-175/2017

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша          11 декабря 2017 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора города Костомукша Петрова А.И.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Масютенко О.Ю., личность установлена по паспорту гражданина РФ (копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия протест прокурора на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Костомукшского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении

Масютенко Олеси Юрьевны, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации КГО от 11 октября 2017 года Масютенко О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения за то, что она не исполняет надлежащим образом обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО4, который вследствие слабого контроля со стороны матери за поведением сына, 02 августа 2017 года повредил уличную гирлянду, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 7.17 КоАП РФ.

В протесте, принесенном в Костомукшский городской суд РК в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, прокурор гор. Костомукша просит отменить постановление коллегиального органа от 11 октября 2017 года, вынесенное в отношении Масютенко О.Ю. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность, а производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы наличием процессуальных нарушений при привлечении ее к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ без надлежащего извещения потерпевшей ФИО5 Само постановление коллегиального органа от 11 октября 2017 года вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании прокурор Петров А.И. поддержал требования протеста по изложенным в нем доводам, сославшись на наличие процессуальных нарушений, не позволивших принять законное и обоснованное решение. Просит суд постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации КГО от 11 октября 2017 года отменить, а производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Масютенко О.Ю. в судебном заседании поддержала протест прокурора.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Костомукшского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя коллегиального органа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ПДН ОУУП и ПДН Отделения МВД России по гор. Костомукше Гарячук Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявляла.

Срок на принесение протеста, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, прокурором не пропущен.

Заслушав пояснения прокурора, позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы протеста, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, т.е. имели ли место те или иные действия, их последствия и другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Из ст. 63 Семейного кодекса РФ следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, а также обеспечить получение детьми общего образования.

Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, то есть когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей, а именно, не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и так далее.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть родители, то есть лица, официально записанные отцом или матерью ребенка, а также иные лица, которых закон приравнивает к ним, в части выполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних.

С субъективной стороны данное правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями своих родительских обязанностей.

Основанием для привлечения Масютенко О.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что Масютенко О.Ю. ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности в отношении несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следствием чего явилось совершение последним правонарушения, а именно, 02 августа 2017 года на <адрес> им была повреждена уличная гирлянда, принадлежащая потерпевшей ФИО5

На основании протокола № об административном правонарушении от 11 сентября 2017 года и иных материалов административного дела комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации КГО 11 октября 2017 года вынесла постановление о привлечении Масютенко О.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Вместе с тем, выводы коллегиального органа о виновности Масютенко О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а именно - виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего сына, нахожу преждевременными и неправомерными.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего дела указанные требования закона коллегиальным органом выполнены не были.

В качестве доказательств вины Масютенко О.Ю. в совершении вменяемого административного правонарушения и основы постановления по делу об административном правонарушении административная комиссия указала протокол № об административном правонарушении от 11 сентября 2017 года.

Однако, в нарушение требований ст.ст. 25.2, 28.2 КоАП РФ указанный протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие потерпевшей ФИО5 и без подтверждения надлежащего ее уведомления о дате, времени и месте его составления. Копия протокола об административном правонарушении в адрес потерпевшей ФИО5 не направлялась.

При наличии данных о потерпевшей ФИО5, представленных в материалы административного дела, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации КГО, при вынесении постановления от 11 октября 2017 года, вышеуказанному обстоятельству оценка не дана, доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения потерпевшей ФИО5 о рассмотрении дела об административном правонарушении (вынесения постановления по делу об административном правонарушении) на 11 октября 2017 года, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией администрации КГО в нарушение требований ст. 25.2 КоАП РФ - в отсутствие потерпевшей ФИО5 и без ее надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, что свидетельствует о нарушении установленного законом порядка рассмотрения дела и привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, по общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Исключение составляют отдельные виды правонарушений, для которых предусмотрены специальные сроки рассмотрения и вынесения постановлений.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 11 сентября 2017 года, в результате ненадлежащего исполнения своих родительских обязанностей, Масютенко О.Ю. допустила возможность совершения 02 августа 2017 года ее несовершеннолетним сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Соответственно, последним днем срока давности привлечения к административной ответственности было 02 октября 2017 года.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации КГО вынесено 11 октября 2017 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что влечет признание его незаконным и подлежащим отмене.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Костомукшского городского округа от 11 октября 2017 года, вынесенное в отношении Масютенко О.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

протест прокурора города Костомукша удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Костомукшского городского округа от 11 октября 2017 года, вынесенное в отношении Масютенко Олеси Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья             Е.С. Бехтерев