Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2018 (2-3504/2017;) от 05.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ         № 2-312/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 года      г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

при секретаре Привалихиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Подгорной О.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

                        у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратилось в суд с иском к Подгорной О.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и Подгорной О.Н. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого <данные изъяты> предоставил последней кредит в размере 2 348 638,32 рублей под 20% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Подгорной О.Н. указанную сумму кредита, перечислив ее на счет заемщика.

В связи с реорганизацией <данные изъяты> в форме присоединения к нему <данные изъяты> Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником <данные изъяты> по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору взятые, по состоянию на 08.12.2016 года задолженность ответчика перед Банком составляет 2 465 281,95 руб., из которых просроченный основной долг 2 194 568,73 руб., просроченные проценты 247 168,77 руб., проценты на просроченный долг 20 386,70 руб., неустойка 3 157,75 руб. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20526,41 рублей истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик Подгорная О.Н. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим способом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против заочного порядка судебного разбирательства, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании анкеты-заявления Подгорной О.Н. между <данные изъяты> и Подгорной О.Н. заключен кредитный договор № № в виде подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит». Сумма кредита составила 2348638,32 рублей, под 20 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в размере 2348638,32 рублей, единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № №, открытый на имя Подгорной О.Н., в соответствии с п. 17 кредитного договора (л.д. 9-10).

Согласно п. 6 кредитного договора, размер платежа 52133,00 рублей (кроме первого и последнего); размер первого платежа 5147,70 рублей, размер последнего платежа 52150,81 рублей; оплата производится ежемесячно 9 числа месяца (дата первого платежа 09.02.2015); количество платежей 85.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Неустойка в размере 20% (двадцать процентов) годовых, начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения (включительно).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов по нему в адрес ответчика Банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 21.11.2016 г. (л.д. 8). Однако, требование Банка в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

В связи с реорганизацией <данные изъяты> в форме присоединения к нему <данные изъяты> Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником <данные изъяты> по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

На основании подтверждения к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ВТБ (ПАО) является текущим кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 22).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается расчетом суммы задолженности, следует, что при возврате выданного кредита ответчиком допущено систематическое нарушение обязательств по погашению долга и уплате процентов, в результате чего, по состоянию на 08.12.2016 года у ответчика образовалась задолженность перед Банком, в размере 2 493 701,70 рублей, из которых: просроченный основной долг 2 194 568,73 рублей, просроченные проценты 247 168,77 рублей, проценты на просроченный долг 20 386,70 рублей, неустойка 31577,50 рублей.

Истец, в одностороннем порядке снижает сумму неустойки, предусмотренную договором, до 10 процентов от общей суммы, с 31577,50 рублей до 3157,75 рублей.

Учитывая нарушение Подгорной О.Н. договорных условий, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, иск о досрочном взыскании суммы задолженности по основному долгу, суммы процентов, процентов на просроченный основной долг, неустойки в вышеуказанных размерах подлежит удовлетворению с учетом представленных истцом расчетов, которые ответчиком оспорены не были, доказательств, в опровержение доводов истца, ответчиком так же не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и правилами расчета, установленными ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20526,41 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Подгорной О.Н. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 465281,95 рублей, в том числе:

- 2 194 568,73 рублей – ссудная задолженность;

- 247168,77 рублей - задолженность по процентам;

- 20386,70 рублей – проценты на просроченный основной долг;

- 3157,75 рублей – неустойка, а также возврат государственной пошлины в размере 20 526,41 рублей, а всего 2 485 808,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Л.А. Поснова