Решения по делу № 2-2295/2015 ~ М-1106/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-2295/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием ответчика Усольцева И.О. и его представителя Попова В.П.,

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Усольцеву И. О. о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л :

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Усольцеву И.О. о взыскании ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <А> под управлением Усольцева И.О. и <Б>, <В> под управлением гр.Е. Данное ДТП произошло по вине Усольцева И.О., нарушившего п.п. 10.1 ПДД. В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля <Б>. Автомобиль <Б> на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №). В связи с тем, что материальный ущерб, причиненный гр.Ж., возник в результате страхового случая, ООО «Росгосстрах», как страховщик выплатил страховое возмещение в размере 633 823 руб. 50 коп., с учетом износа – 431 693 руб. 32 коп. В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, исполнившему свои обязательства по договору добровольного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки. Страховщик имеет право требовать от данного лица возмещения разницы между суммой выплаченного страхового возмещения по договору имущественного страхования и суммой представляющей лимит ответственности страховой компании по выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е. 120000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 311 693 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 316 руб. 93 коп.

Истец ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Ответчик Усольцев И.О. и его представитель по доверенности Попов В.П. с иском не согласны. Усольцев И.О. факт участия в указанном ДТП отрицает.

Свидетель гр.Г. ранее в суде подтвердил, что является сотрудником ДПС. Он составлял материал по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ Документы водителей он проверял. Один из водителей представил водительское удостоверение на Усольцева И.О. Подтвердил, что лицо, которое являлось участником ДТП – Усольцев И.О. и ответчик Усольцев И.О. разные люди, не похожие друг на друга. Подтвердил, что объяснения от имени Усольцева И.О., имеющиеся в административном материале он написал сам, со слов Усольцева. Подтвердил, что в его присутствии водитель, представившийся Усольцевым И.О. в объяснениях самостоятельно сделал только запись: «Травм не получил. С моих слов записано верно, мною прочитано», а также расписался. Также пояснил, что достоверно установить точный адрес собственника <А> при составлении справки о ДТП не представилось возможным.

Выслушав ответчика и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности … либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством..).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин. на 78 км <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <А> под управлением лица, представившегося Усольцевым И.О., принадлежащего на праве собственности гр.Д., и автомобиля <Б>, прицепа <В> под управлением гр.Е., принадлежащего на праве собственности гр.Ж.

Из материалов дела, а также административного материала следует, что данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <А>, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате ДТП автомобилю <Б> причинен материальный ущерб, связанный с повреждением автомобиля и необходимостью восстановительного ремонта.

Поскольку автомобиль <Б> был застрахован по договору добровольного страхования /л.д. 21/, ООО «Росгосстрах» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 633 823 руб. 50 коп. путем направления денежных средств на СТОА ООО «Уралэкосервистранс», производившего ремонт застрахованного транспортного средства по направлению страховщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 24/. С учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля <Б> составила 431 693 руб. 32 коп. /л.д. 18/.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре…или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <А> по полису ОСАГО застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Таким образом, выплатив страховое возмещение собственнику а/м <Б> гр.Ж. ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к виновнику дорожно-транспортного происшествия Усольцеву И.О. о возмещении ущерба в размере 311 693, 32 руб., т.е. разницу между страховым возмещением и суммой 120 000 руб., возвращенной истцу страховой компанией ответчика - ООО «Росгосстрах» в счет возмещения убытков, на основании ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ.

Факт управления автомобилем <А> в момент совершения дорожно-транспортного происшествия и свою вину Усольцев И.О. в судебном заседании отрицал.

Согласно сведениям о лице, допустившим административное правонарушение, им является Усольцев И. О., проживающий по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в пп.11,12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В рамках рассмотрения дела по ходатайству ответчика Усольцева И.О. была проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключения эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод, что подписи от имени Усольцева И.О., расположенные в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ от имени Усольцева И.О. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ 05:30 по адресу: <адрес>, в строке «Ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6, 25.7 КоАП РФ мне разъяснены и понятны; по ст. 17.9 КоАП РФ «О даче заведомо ложных показаний» предупрежден (а) (подпись) _____)» и в месте расположения рукописного текста в нижней части листа документа в строке «подпись», выполнены не Усольцевым И. О., а другим лицом. Рукописный текст «Травм не получил. С моих слов записано верно, мною прочитано», расположенный в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ от имени Усольцева И.О. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ 05:30 по адресу: <адрес>, в нижней части листа документа ниже рукописного текста строки «Описание происшествия», выполнен не Усольцевым И. О., а другим лицом /л.д. 84-94/.

Из показаний свидетеля гр.Г. следует, что ответчик не являлся лицом, причинившим вред. Оснований сомневаться показаниям данного свидетеля не имеется, поскольку гр.Г. является должностным лицом, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, совокупностью доказательств, представленных ответчиком, подтверждаются его доводы о непричастности к ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ 05:30 по адресу: <адрес>

Поскольку по делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие о вине ответчика в дорожно-транспортном происшествии, и, как следствие, возникновение ущерба у истца, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика суммы материального ущерба.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» к Усольцеву И.О. о взыскании ущерба следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» к Усольцеву И. О. о взыскании ущерба, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Ветлужских