Приговор по делу № 1-271/2016 от 14.10.2016

Дело №1-271/2016 (У.д.16071046)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                                          28 октября 2016 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Власенко О.Н.,

подсудимого Ефремова С.А.,

защитника – адвоката Ананьина Д.Ю., представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Чеботаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ефремова С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Анжеро-Судженске, Кемеровской области, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 13 часов 15 минут, Ефремов С.А., находясь в <адрес> в <адрес>, имея единый корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, в целях последующего хищения денежных средств, обнаружил не представляющую ценности банковскую карту № ПАО «<...>», являющуюся средством, обеспечивающим проведение операций по счетам и снятию денежных средств, эмитированную на имя Потерпевший №1, пин-код которой ему был ранее известен, после чего, в продолжение своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с его лицевого счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

<дата> около 13 часов 36 минут Ефремов С.А. пришел к банкомату ПАО «<...>» №, расположенному по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, используя банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1, и заранее ему известный пин-код от неё, вставил данную банковскую карту в карт-ридер банкомата и путем нажатия цифровых клавиш ввел пароль, получив доступ к проведению операции по снятию денежных средств, далее путем нажатия клавиш банкомата за одну операцию по снятию запрашиваемой суммы <...> рублей, принял выданные банкоматом денежные средства в сумме <...> рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с лицевого счета №, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Ефремов С.А. распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Органами предварительного следствия действия Ефремова С.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

             При ознакомлении с материалами уголовного дела Ефремовым С.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

        В судебном заседании подсудимый Ефремов С.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

    Представитель государственного обвинения и потерпевший Еникеев Р.Д. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

    Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Ефремова С.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Ефремов С.А. обвиняется в совершение преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Ефремова С.А., суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и имеющихся в материалах дела доказательств.

По смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.

Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием к ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, а также, исходя из семейного и материального положения потерпевшего Потерпевший №1, учитывая, что его заработок составляет <...> а также, учитывая значимость похищенного для потерпевшего, суд считает, что в действиях подсудимого Ефремова С.А. имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимого Ефремова С.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который <...>), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его молодой возраст, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает добровольное сообщение Ефремовым С.А. о совершенном преступлении, выразившееся в признательных объяснениях (л.д.7), данных им до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также суд учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание Ефремовым С.А. своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях Ефремова С.А. не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.

Уголовное дело в отношении Ефремова С.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности Ефремова С.А., его возраст, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Кроме того, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого Ефремова С.А., тяжесть совершенного им преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствие со ст.73 УК РФ условного осуждения.

С учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о ее личности, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.

            На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: пластиковую карту ПАО «<...>» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, хранящуюся при уголовном деле, суд признает орудием преступления и на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и считает необходимым уничтожить, DVD-диск с фрагментом видеозаписи с банкомата, хранящийся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

            Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ефремова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда являться один раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ефремову С.А. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «<...>» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить; DVD-диск с фрагментом видеозаписи с банкомата, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

            Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: