Решение по делу № 2-3664/2018 ~ М-3588/2018 от 07.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года          <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием представителя истца Магдалюк М.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Парака О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земскова Сергея Николаевича к АО «Концерн «Системпром» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к АО «Концерн «Системпром» о взыскании недополученной заработной платы в сумме 742500 рублей 90 копеек, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Земсков С.Н. был принят на работу в ОАО «Концерн «Системпром» на должность инженера по совместительству. Фактически рабочее место находилось в <адрес> по адресу: <адрес>. Поскольку работодатель находился в <адрес>, то с целью оформления трудовых отношений, работодателем ему были высланы по электронной почте бланки трудового договора без подписи и печати со стороны работодателя и без указания размера заработной платы, ее составляющих и сроков выплаты заработной платы, даты начала работы, режима рабочего времени и отдыха, а также некоторых иных условий; заявления о приеме на работу; заявления о перечислении заработной платы на карту ОАО «Сбербанк России»; заявления о согласии на обработку персональных даных; перечень локальных номативных актов, с которыми работник ознакомлен. Вышеуказанные документы по просьбе работодателя он распечатал, частично заполнил, подписал и отправил почтой в адрес работодателя. После подписания трудового догвоора работодателем его экземпляр трудового договора ему возвращен не был. Заработная плата выплачивалась путем перевода денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Расчетные листки о начислении заработной платы ему не выдавались, о составных частях своей заработной платы он не знал. ДД.ММ.ГГГГ он получил по электронной почте от работодателя дополнительное соглашение к трудовому договору, которым было предусмотрено внесение изменений в трудовой договор в части размера заработной платы. В частности устанавливался должностной оклад 40000 рублей, при 40-часовой рабочей неделе, а исходя из 0,5 ставки – 20000 рублей, а также доплата в размере 100% от начисленного оклада в соответствии с «Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «Концерн «Системпром». Данное дополнительное соглашение по просьбе работодателя он распечатал в двух экземплярах, подписал и отправил почтой в адрес работодателя. После подписания дополнительного соглашения работодателем его экземпляр дополнительного соглашения ему возвращен не был. Уведомлением №, зарегистрированным в АО «Концерн «Системпром» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и полученным им по электройнной почте, он был извещен о расторжении заключенного с ним трудового договора по совместительству спустя 2 недели, в связи с приемом на работу ФИО1, для которого данная работа была основной. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным им по электронной почте, он был уволен с работы в АО «Концерн «Системпром» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работодателем был произведен с ним окончательный расчет при увольнении путем перечисления на его банковскую карту 35795 рублей 60 копеек. Считает, что заработная плата ему была выплачена не в полном объеме. Размер недоплат по заработной плате, связанных с невыплатой районного коэффициента, надбавки за работу в <адрес>х Дальнего Востока составляет 742500 рублей 90 копеек. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ он обратился к работодателю с просьбой выдать копии документов, связаных с работой. АО «Концерн «Системпром» оставило данное письмо без ответа и удовлетворения. Просит взыскать недополученную заработную плату в размере 742500 рублей 90 копеек, компенсацию моральногов реда в размере 20000 рублей.

В последующем представитель истца Магдалюк М.И. уточнила заявленные требования в части взыскания недополученной заработной платы, просит взыскать 746833 рубля 34 копейки, в остальной части исковые требования оставить без изменения.

Истец Земсков С.Н. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Магдалюк М.И. заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, указав, что у истца отсутствовал трудовой договор, расчетные листки, не было возможности узнать свою заработную плату. Поведение ответчика в не информировании его, привели к тому, что истец не смог решить этот вопрос вовремя. Было только дополнительное соглашение к договору. Сроки давности пропущены лишь по части требований, в период отношений менялась редакция статьи, и применялся 3-х месячный срок исковой давности. С ДД.ММ.ГГГГ принят срок годичный. Достоверно узнать о нарушении своих прав истец мог только сейчас, суммы которые приходили на карту не позволили определить сумму зарплаты. Просит восстановить истцу срок для подачи иска, так как считает, что он им пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Концерн «Системпром» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. В материалах дела представлен отзыв, согласно которого просили дело рассматривать в их отсутствие, применить срок исковой давности. В удовлетворении требований отказать.

Свидетель ФИО6, показания которого исследованы судом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что работал вместе с истцом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в АО «Концерн «Системпром», на <адрес>. Они разворачивали проект по программно-аппаратному комплексу. Расчетные листки они не получали, на банковскую карту им перечислялась заработная плата. Они передавали сведения руководителю по табелю, проверить заработную плату не могли, только по «Сбербанк онлайн». У них был ненормированный рабочий день, им говорили, что это будет компенсировано за счет премий.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состоял в трудовых отношениях с АО «Концерн «Системпром» принят на должность начальника сектора ПУ Гарантийно-сервисной службы Отдела сопровождения гарантийной эксплуатации изделий на объектах заказчика Сектор соп.гарантийной эксплуатации изделий в ВВО по совместительству. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут по ст. 288 ТК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Концерн «Системпром» и Земсковым С.Н., подпункт 2.1 п. 2 «Оплата труда» изложить в следующей редакции: за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим дополнительным соглашением и должностной инструкцией. Работнику с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается должностной оклад (при 40-часовой рабочей неделе) в размере 40000 рублей, с оплатой пропорционально отработанному времени, исходя из 0,5 ставки – 20000 рублей. Доплата в размере до 100% от начисленного оклада в соответствии с «Положением об оплате труда и материального стимулирования работников АО «Концерн «Системпром».

Согласно представленных расчетных листков должностнй оклад Земскова С.Н. по совместительству в АО «Концерн «Системпром» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составлял 17500 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года оклад составил 29285 рублей 71 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 40000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 20000 рублей.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размере заработной платы и других условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно представленных расчетных листков должностнй оклад Земскова С.Н. по совместительству в АО «Концерн «Системпром» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составлял 17500 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года оклад составил 29285 рублей 71 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 40000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 20000 рублей.

В соответствии со ст.315 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со ст. 146 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере.

В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты, в том числе за работу в особых климатических условиях.

Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы в статьях 315, 316, 317 ТК РФ, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

На федеральном уровне до настоящего времени соответствующих постановлений не принято, поэтому в силу ч. 1 ст. 423 ТК РФ к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики) и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти Российской Федерации.

Постановлением ЦК КПСС, Совмина ФИО2, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и <адрес>" введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и <адрес> в размере 10% по истечении первого года работы, с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% заработка.

Постановлением Государственного комитета ФИО2 по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №/П-2 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры других отраслей народного хозяйства, расположенных в районах Дальнего Востока, <адрес>, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» установлены районные коэффициенты на территории <адрес> в размере 20%.

Согласно справки Военного комиссара <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, Земсков С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в районах Крайнего Севера и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями <адрес> край и ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы по состоянию здоровья.

Таким образом, в связи с работой Земскова С.Н. в АО «Концерн «Системпром» в <адрес> в южных районах Дальнего Востока начисление заработной платы должно было производиться ответчиком с учетом районного коэффициента в размере 20% оклада, процентной надбавки с учетом трудового стажа истца 30 %.

Согласно ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший за ним рабочий день.

Согласно ст. 392 ТК РФ действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. (данная часть введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ)

Согласно ст. 12 ТК РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд считает, что трехмесячный срок и годовой срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании действий работодателя предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, в частности в связи с неоплатой районного коэффициента и процентной надбавки истцом пропущен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом в соответствии с ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о разрешении иного индивидуального трудового спора подается в суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о пропуске срока на обращение в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из пояснений истца и Дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он дополнительное соглашение к Трудовому договору подписал и получил ДД.ММ.ГГГГ. В дополнительном соглашении расписаны условия оплаты истцу ответчиком заработной платы, районный коэффициент и процентная надбавка в них не указана.

Таким образом судом достоверно установлено, что о не начислении ему районного коэффициента и процентной надбавки истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, в суд не обратился данное соглашение не оспорил.

Учитывая, что о нарушении своего права на получение районного коэффициента и процентной надбавки истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, то районный коэффициент и процентная надбавка не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

С учетом того, что ответчиком суду не представлены доказательства сроков оплаты заработной платы истцу, то с учетом ст. 136 ТК РФ, а так же того, что согласно искового заявления истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то по требованиям о взыскании районного коэффициента и процентной надбавки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года срок для предъявления данных требований Земским С.Н. не пропущен.

Изучив представленные расчеты представителя истца, суд находит их верными, соответствующими требованиям закона, за исключением, того, что при подсчете итоговых сумм недоначисленной заработной платы: за ДД.ММ.ГГГГ года -1656 рублей 90 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года -16643 рубля 56 копеек, ДД.ММ.ГГГГ года-17400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года -17400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года-8700 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ года-8700 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ года-8700 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ года -8700 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ года-16055 рублей 70 копеек, ДД.ММ.ГГГГ года -4142 рубля 76 копеек, ДД.ММ.ГГГГ года-17896 рублей 62 копейки, она составляет 125995 рублей 54 копейки.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в сумме 125995 рублей 54 копейки.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 ГК РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Аналогичное понятие морального вреда содержится в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Пленум Верховного суда РФ №, определяя понятие морального вреда, указал, что под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания, связанные, в том числе с временным ограничением каких-либо прав. В данном случае ответчик ограничил права истца на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу РФ, повлекшие ущемление прав работника. Наличие вины ответчика в причинении морального вреда истцу нашло подтверждение в судебном заседании и выразилось в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права, а именно не начисление районного коэффициента и процентной надбавки заработной платы. Принимая во внимание, что неполная выплата заработной платы, при отсутствии других источников существования, создает психотравмирующую ситуацию для любого человека, суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что по искам, связанным с нарушением трудовых прав, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (подпункт 1 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4019 рублей 91 копейка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Земскова Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Концерн «Системпром» в пользу Земскова Сергея Николаевича недополученную заработную плату в сумме 125995 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копек, а всего 130995 рублей 54 копейки..

В остальной части иска Земскову Сергею Николаевичу отказать.

Взыскать с АО «Концерн «Системпром» в доход муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме 4019 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.