Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27569/2018 от 29.06.2018

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2018 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >14,

судей < Ф.И.О. >2, Гончаровой С.Ю.,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

по докладу < Ф.И.О. >14,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >12 на решение Центрального районного суда <...> от <...>,

Выслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >12 обратилась в суд с исковым заявлением о прекращении сервитута, установленного решением Центрального районного суда <...> от <...> в отношении земельного участка <...> в СНТ «Железобетон», принадлежащего ей, < Ф.И.О. >12, в пользу земельного участка <...> в СНТ «Железобетон», принадлежащего < Ф.И.О. >13

В судебном заседании представители < Ф.И.О. >12, по доверенности < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6, исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивали на их удовлетворении.

< Ф.И.О. >13, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, считая их необоснованными.

Председатель СНТ «Железобетон» < Ф.И.О. >7, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.

< Ф.И.О. >8, привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, в представленных суду пояснениях на исковое заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против их удовлетворения.

Третьи лица - < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11 в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Обжалуемым решением Центрального районного суда <...> от <...> исковые требования < Ф.И.О. >12 о прекращении сервитута– оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >12 ставит вопрос об отмене решения суда от <...> и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом неправильно применены нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не дано оценки представленным по делу доказательствам.

В возражениях председатель СНТ «Железобетон» < Ф.И.О. >7 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение Центрального районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях < Ф.И.О. >13 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения < Ф.И.О. >13, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных < Ф.И.О. >12 требований о прекращении сервитута, суд первой инстанции сослался на то, что решением Центрального районного суда <...> от <...> об удовлетворении требований < Ф.И.О. >13 об установлении сервитута, вступившим в законную силу <...>, < Ф.И.О. >13 предоставлено право обустройства проезда к земельному участку <...> по <...> через земельный участок №.4 по <...> путем устранения препятствий в пользовании частью земельного участка <...> путем перенесения забора.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >12, на праве собственности принадлежит земельный участок <...> с кадастровым номером <...> в садоводческом товариществе «Железобетон», расположенный по <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - садоводство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 23-AЛ <...> от <...>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

< Ф.И.О. >13 на праве собственности принадлежит дом, назначение: жилое в садоводческом товариществе «Железобетон» <...>, участок <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>, запись регистрации <...> от <...> и земельный участок <...> в садоводческом товариществе «Железобетон» <...>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, разрешенный вид использования: для садоводства.

Вступившим в законную силу решением суда от <...> установлено, что подъезд к земельному участку < Ф.И.О. >13 отсутствует. К земельному участку < Ф.И.О. >13 ведет пешеходная дорожка шириной около 1 метра. СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» п.5.6 планировочное решение территории садоводческого, дачного объедения должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем индивидуальным садовым участкам и объектам общего пользования.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена возможность строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства.

Согласно СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» п.6.4 на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения. Жилое строение: здание, возводимое на садовом, дачном земельном участке для временного проживания без права регистрации; жилой дом - здание, возводимое на дачном земельном участке для временного или постоянного проживания с правом регистрации.

Таким образом, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что действующее законодательство РФ, а также строительные нормы и правила предусматривают возможность строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства. Отсутствие подъездного пути не позволит вести строительные работы в полном объеме, то есть использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием.

Судом первой инстанции установлено, что обустройство проезда к земельному участку < Ф.И.О. >13 со стороны земельного участка <...> повлечет использование <...> кв.м из площади в фактических границах земельного участка <...>.

Также судом первой инстанции установлен тот факт, что обеспечение интересов < Ф.И.О. >13 в части прохода, проезда к своему земельному участку невозможно, иначе, как путем установления сервитута на земельный участок < Ф.И.О. >12

Поскольку исполнительное производство от <...> <...>-ИА возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 034449599 от <...>, выданного Центральным районным судом <...>, вступившего в законную силу <...> решения суда, предмет исполнения: «предоставить < Ф.И.О. >13 право обустройства проезда к земельному участку <...> по <...> через земельный участок №.4 по <...> путем устранения препятствий в пользовании частью земельного участка <...> путем перенесения забора», в отношении должника: < Ф.И.О. >12, ни добровольно, ни принудительно не исполнено, должник любыми способами уклоняется от его исполнения, продолжает использовать спорный земельный участок и чинить препятствия в пользовании земельным участком, путем монтирования подпорной стены в виде террасы, бетонной дорожки, насаждения фруктовых деревьев, установки детских качелей с турником, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности отказа суда первой инстанции в удовлетворении требования < Ф.И.О. >12 о прекращении сервитута земельного участка.

К доводу апелляционной жалобы < Ф.И.О. >12 о том, что фактически земельный участок, принадлежащий < Ф.И.О. >13 с 2013 года не используется, не выполняются обязанности по приведению земли в состояние, пригодное для использование по целевому назначению, садовый дом, расположенный на участке полуразрушен, что привело к несоблюдению санитарных и экологических норм, что является утратой актуальности основания, в связи с которым был установлен сервитут через земельный участок < Ф.И.О. >12 судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, < Ф.И.О. >12 не исполнено указание решения Центрального районного суда <...> от <...>, согласно которого суд обязал < Ф.И.О. >12 предоставить < Ф.И.О. >13 право обустройства проезда к земельному участку <...> по <...> через земельный участок №.4 по <...> путем устранения препятствий в пользовании частью земельного участка <...> путем перенесения забора».

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в назначении землеустроительной экспертизы, для определения возможности организации подъездных путей к земельному участку < Ф.И.О. >13, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела по иску < Ф.И.О. >13 к < Ф.И.О. >12 об установлении сервитута в 2013 году, перед экспертами ставился данный вопрос, на который был дан ответ, что никакой другой возможности обустройства проезда к земельному участку < Ф.И.О. >13, кроме как через часть земельного участка < Ф.И.О. >12, не существует.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что пользование участками должно осуществляться истцом в соответствии с вступившим в законную силу решением суда, судебная коллегия находит правильным, поскольку при принятии данного решения судом были установлены все фактические обстоятельства по делу, более того, доказательств того, что обстоятельства, при которых был установлен сервитут, в настоящее время изменились, суду не представлено

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения Центрального районного суда <...> от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >12 о прекращении сервитута без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда <...> от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >12 о прекращении сервитута, установленного решением Центрального районного суда <...> от <...> в отношении земельного участка <...> в СНТ «Железобетон», принадлежащего < Ф.И.О. >12, в пользу земельного участка <...> в СНТ «Железобетон», принадлежащего < Ф.И.О. >13 - оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >12 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Президиум Краснодарского краевого суда в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

<...>вого суда: