Решение по делу № 2-4097/2013 ~ М-3444/2013 от 08.07.2013

Именем Российской Федерации

Заочное решение

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ковальчука ФИО7 и Ковальчук ФИО12 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ТУ Росимущества в Московской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации по ? доле за каждым по тем основаниям, что они проживают и зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, указанная квартира была предоставлена на условиях социального найма, городок Чехов-7 является открытым военным городком, кроме них в указанной квартире по месту жительства никто не зарегистрирован и не проживает, указанное жилое помещение они занимают по договору социального найма, занимаемое ими жилое помещение находится в государственном жилищном фонде и передано в оперативное управление ответчику, в ДД.ММ.ГГГГ. они обращались к ответчику с заявлением о передачи квартиры им в собственность в порядке приватизации, однако, ответчиком им было рекомендовано обратиться в суд.

Считают, что в соответствии с Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями) (далее – Закон о приватизации) они имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку ранее жилые помещения не приватизировали, в связи с чем просят иск удовлетворить.

Истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, от представителя истца в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представители ответчиков Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, ТУ Росимущества в Московской области надлежащим образом извещённых о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

    При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков в порядке заочного производства, против чего истцы не возражали.

    Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы по месту жительства и проживают в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Кроме истцов в данном жилом помещении по месту жительства никто не зарегистрирован и не проживает, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8).

Занимаемое истцами спорное жилое помещение находится в государственном жилищном фонде, передано в оперативное управление ответчику, что подтверждается распоряжением Министерства имущественных отношений № 3276 –р от 28.07.2003 г.

    Суд считает, что право на получение истцами в собственность спорной квартиры, в которой они проживают, гарантировано Законом о приватизации.

    В соответствии со ст. 2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

    Судом установлено, что военный городок <адрес>, где расположено указанное жилое помещение, является открытым, что подтверждается распоряжением Правительства РФ от 04.11.2006 г. № 1514-р.

    Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в государственном жилищном фонде и передано в оперативное управление ответчику.

    Поскольку судом установлено, что истцы занимают спорную квартиру на основании договора социального найма, занимаемая ими квартира находится в государственном жилищном фонде, ранее жилые помещения истцы не приватизировали (л.д. 6), суд считает требование истцов подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями) и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-198 и 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковое требование Ковальчука А.А. и Ковальчук З.А. удовлетворить.

2. Признать за Ковальчуком ФИО10 и Ковальчук ФИО11 право общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке приватизации по ? доле в праве за каждым.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В. Мирошкин