Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2713/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-2713/18

УИД - 24RS0028-01-2018-000661-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         10 октября 2018 года                                                          г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска                                ФИО7,

истца ФИО1,

представителя ответчика МВД России ФИО4, действующего на основании доверенности выданной в порядке передоверия от 26.12.2017г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 к МВД России, Министерству финансов России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Отдельному батальону охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Красноярское» о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 11.12.2017г. при конвоировании ФИО1 из СИЗО-6 г. Сосновоборска в Ленинский районный суд г. Красноярска в спецтранспорте «Автозак» с бортовым номером №0678 произошла поломка теплового оборудования. Неблагоприятные погодные условия и длительность нахождения в неотапливаемом транспортном средстве в течение 01 часа 15 минут, железный корпус транспортного средства, отсутствие возможности согреться собственными силами, причинили ему физические и нравственные страдания, легкий вред здоровью и моральный вред.

Определением суда от 28.03.2018 г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Красноярское на надлежащего МВД России.

К участию в деле в качестве ответчика определением суда 27.08.2018 г. привлечено Министерство финансов России.

В судебном заседании истец ФИО1, личное участие которого обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МВД России ФИО4 /полномочия подтверждены/ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требованиях по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснил, что истцом не представлено доказательств причинения моральных страданий, а также вреда здоровью.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдельный батальон охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Красноярское» извещено своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил. Ранее в ходе рассмотрения дела, представитель третьего лица ФИО6 с заявленными требованиями не согласилась, указывая на отсутствие оснований для их удовлетворения, поддержав письменный отзыв.

Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО7 в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку причинение нравственных и физических страданий не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, о чем представила суду письменное заключение.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 УПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика МВД России ФИО4, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Из содержания названных конституционных норм, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 июня 2009 года N 1005-О-О, следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии со статьями 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, незаконными являются действия, противоречащие законам и другим правовым актам, выходящие за пределы должностных полномочий государственных органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо должностные лица необоснованно уклоняются от выполнения своих обязанностей.

Условиями же, порождающими обязательства по возмещению вреда причиненного государственными органами и должностными лицами, в том числе и морального, являются наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между ними, а также вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. ст. 56, 59,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, представив суду относимые, допустимые, достоверные, достаточные и соответствующие имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, в связи с чем в период ноябрь-декабрь 2017г. истец находился в ФКУ СИЗО-6 г.Красноярска.

11 декабря 2017г. ФИО1 доставлен в Ленинский районный суд г.Красноярска для участия в судебном заседании в качестве подсудимого по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. ст. 226 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Конвоирование ФИО1 осуществлялось на спецавтомобиле типа «АЗ» марки ГАЗ 3309, государственный номер А0078, бортовой номер № 0678. Данное транспортное средство оборудовано системой отопления – отопитель воздушный Планар – 4 ДМ2-24В, расположенный в передней панели кузова-фургона в помещении конвоя.

В одном спецавтомобиле вместе с ФИО1 в Ленинский районный суд г. Красноярска перевозились подозреваемые и обвиняемые: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кривченко А.И., ДД.ММ.ГГГГ.р. /л.д.40-41/.

В 07 час. 10 мин. 11 декабря 2017г. спецавтомобиль ГАЗ 3309, государственный номер №, бортовой номер № 0678, находился в исправном состоянии, что подтверждается путевым листом № /л.д.31/.

В 08 час. 25 мин. 11 декабря 2017г., в ФКУ СИЗО-6 г.Сосновоборска ФИО1 помещен в спецавтомобиль для конвоирования в Ленинский районный суд г.Красноярска. Двигатель спецавтомобиля в указанное время находился в выключенном состоянии в целях соблюдения п. 3.6 руководства по эксплуатации отопителей воздушных Планар-4ДМ-12, ПЛАНАР-4ДМ-24 и предотвращения отравления выхлопными газами.

Маршрут следования спецавтомобиля ГАЗ 3309, госномер №, определен: ИВС отдела полиции №4 МУ МВД России «Красноярское», Ленинский районный суд г.Красноярска.

В 10 час. 10 мин. спецавтомобиль прибыл в ИВС отдела полиции №4 МУ МВД России «Красноярское», где старшим конвоем - прапорщиком ФИО18, составлен доклад в группу управления нарядами о возникшей неисправности с отопителем. В 10 час. 30 мин. спецавтомобиль прибыл в Ленинский районный суд г.Красноярска. Конвоирование участников процесса из Ленинского районного суда г.Красноярск в ФКУ СИЗО-6 г. Сосновоборска осуществлялось на спецавтомобиле типа «АЗ» марки КАМАЗ -4308, государственный номер №, бортовой номер 0615.

Согласно акту комиссионного обследования от 12.10.2017г. в спецавтомобиле ГАЗ 3309, государственный номер № система отопления в исправном состоянии, а системы GPS и ГЛОНАСС отсутствуют /л.д.37-38/.

Таким образом, факт выхода из строя системы отопления в кузове-фургоне спецавтомобиля марки ГАЗ 3309, государственный номер № бортовой номер 0678, ответчиками не оспаривался.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих доводы истца о нарушении его личных неимущественных прав, причинении нравственных страданий вследствие этапирования в ненадлежащих условиях в указанный им период, не представлено.

Так, жалоб от подсудимого ФИО1 в день перемещения на спецавтомобиле, либо на следующий день, не поступало, что подтверждается записью об отсутствии жалоб в путевом журнале от 11.12.2017г. и объяснениями старшего конвоя ФИО18 от 22.02.2018г./л.д.27, 40-41/.

Согласно информации ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 прибыл в СИЗО-6 18.11.2017г. и за время содержания в учреждении в МЧ-25 не обращался /л.д.81/. В период времени с 11 по 12 декабря 2017г. ФИО1 жалобы и заявления не направлялись /л.д.113/. Истец принимал участие в судебном заседании 11.12.2017 г. по уголовному делу в Ленинском районном суде г. Красноярска, согласно протоколу судебного заседания жалоб на состояние здоровья от него не поступало /л.д. 50/.

Согласно сведениям Гидрометеорологического центра ФГБУ «Среднесибирское УГМС» 11 декабря 2017г. зафиксирована температура воздуха: максимальная – 11,4, минимальная – 20,4, скорость ветра: максимальная – 2, минимальная – 0,1 м/с, атмосферные явления: гололедица, иней, изморозь кристаллическая, дымка, снег, снег ливневый /л.д. 123-124/.

                Таким образом, конвоирование ФИО1 в спецавтомобиле на общих условиях, в котором в пути следования на непродолжительный период времени вышла из строя система отопления, само по себе не является достаточным основанием для признания факта конвоирования ФИО1 в ненадлежащих условиях. Лица, осуществлявшие конвоирование, не имели намерения, цели причинять истцу боль, вред его здоровью или нравственные страдания. Доказательств наступления нравственных или физических страданий, в результате конвоирования 11 декабря 2017г. ФИО1 не представлено. Обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей при конвоировании истца нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство. Учитывая изложенное, оценивая доказательства в каждое в отдельности и в их совокупности, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО21 к МВД России, Министерству финансов России о взыскании компенсации морального вред отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                                                                С.С. Сакович