Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2017 ~ М-385/2017 от 10.03.2017

Гражданское дело № 2-523\2017 г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017г г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи С.

при секретаре Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А. к ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

А. обратился с настоящим иском к ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что он работал с -- по -- в филиале космодром «Восточный» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России, расположенном по адресу: Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Циолковский, площадка --, -- Согласно трудового договора он был принят на работу с окладом 45000 рублей в месяц. С приказом о приеме на работу ознакомлен, копия трудового договора после подписания выдана истцу на руки. С августа 2016 года работодатель постоянного начал задерживать заработную плату, или не выдавать ее не в полном объеме нарушая трудовой договор, заключенный с работником. По этой причине -- истец уволился по собственному желанию. Окончательный расчет до настоящего времени не произведен. В связи с тем, что у него отсутствовали денежные средства, ему пришлось занять у знакомых, чтобы пройти медицинскую комиссию, необходимую для устройства на новую работу. Истец считает, что ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 15000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 82508,65 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Истец А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по тем же основаниям и мотивам, что изложены в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в конце марта 2017 года ему было выплачено 3000 рублей в счет имеющейся задолженности по заработной платве.

Представитель ответчика Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что действительно перед истцом имеется задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате А. Размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Приняв во внимание доводы истца, пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст.ст. 22, 56 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.

Как установлено в судебном заседании А. был принят на работу в филиал «Космодром «Восточный» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое -- в юридическую группу в должности начальника группы, на неопределенный срок с окладом 45000 рублей, данный факт подтверждается приказом о приеме на работу ---ок от --, трудовым договором ---ок от --.

Согласно приказа от 48-ок от -- А. уволен -- по ч. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Как видно из справки представленной истцом от --, А. в филиале «Космодром «Восточный» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в должности начальника юридической группы с -- по -- и срок выплаты его заработной платы за вторую половину декабря 2016 года, январь и расчет при увольнении 2017 года в сумме 82508,65 рублей перенесен на неопределенный период в связи с отсутствием финансирования.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания была предоставлена справка, согласно которой задолженность по выплате заработной платы перед начальником юридического отдела Филиала «Космодром «Восточный» К. по состоянию на -- составляет 78 805,29 рублей. В том числе, за несвоевременную выплату заработной платы начислена денежная компенсация в соответствии с требованиями трудового законодательства в размере 2918,24 рубля.

Согласно представленного расчетного листка за март 2017 года А. было перечислено 3703,36 рублей. Долг предприятия на конец месяца составляет 78805,29 рублей.

Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания начисленной, но не выплаченной заработной платы подлежат удовлетворению частично в размере 78805,29 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину (в том числе нравственных страданий) суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлены неправомерные действия со стороны ответчика, как работодателя по отношению к своему работнику, что выразилось в задержке выплаты заработной платы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, позиции представителя ответчика, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, т.к. истец был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процент суммы, при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом суд считает необходимы взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2864,16 (2564,16+300) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск А. к ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в пользу А. задолженность по заработной плате в сумме 78805 (семьдесят восемь тысяч восемьсот пять) рублей 29 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 15000(пятнадцать тысяч) рублей. Итого взыскать с 93805 (девяносто три тысячи восемьсот пять) рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Свободный Амурской области» в сумме 2864 (две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 16 копеек

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2017 года.

Председательствующий:                 С.