Решение по делу № 2-1103/2016 ~ М-654/2016 от 12.02.2016

Решение изготовлено в полном объеме 15.04.2016 года

Дело № 2-1103/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» апреля 2016 года                       г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, СНТ «Динамо» об исправлении кадастровой ошибки, исключении сведений из ГКН, определении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчикам об исправлении кадастровой ошибки, исключении сведений из ГКН о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>; определении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по характерным точкам, приведенным в межевом плане, мотивируя свои требования тем, что она (ФИО2) является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>. В настоящее время, в результате проведения кадастровых работ, было установлено, что принадлежащий ей земельный участок пересекается с земельным участком с кадастровым №, собственниками которого по ? доли являются ответчики ФИО10, границы данного земельного участка были установлены ранее и не совпадают по их фактическому расположению.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО7 явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик, ФИО4, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО3 явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3, его представитель по доверенности ФИО8, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик, представитель СНТ «Динамо», в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

3-е лицо, представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Суд, учитывая мнение участников процесса, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора дарения земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 854 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На указанном земельном участке имеется жилое строение (садовый дом) с хозяйственными пристройками, общей площадью 95,6 кв.м., собственником которого является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка кадастровым инженером ФИО9 составлен межевой план земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10-15).

Как следует из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым №, местоположение границы земельного участка согласовано с собственниками смежных земельных участков, в том числе с собственниками земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14).

При проведении регистрации изменений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в отношении спорного земельного участка с кадастровым №, выявлено, что границы земельного участка пересекают границы другого земельного участка с кадастровым №, в связи с чем государственный кадастровый учет изменения сведений о земельном участке приостановлен (л.д.7).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка с кадастровым №, площадью 891 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО3 и ФИО4 по ? доле каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,35).

На указанном земельном участке имеется жилое строение (садовый дом) с хозяйственными пристройками, общей площадью 123,5 кв.м., собственниками которого являются ФИО3 и ФИО4 по ? доле каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33,36).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, которая была поручена эксперту ООО «Полюс» (л.д.49,50).

Согласно заключению эксперта № (л.д.54-79), общая площадь земельного участка с кадастровым № по внешнему периметру ограждения составляет 888 кв.м.

<адрес> земельного участка с кадастровым № по внешнему периметру ограждения составляет 863 кв.м.

При проведении экспертизы экспертом было выявлено несоответствие о прохождении фактических границ земельного участка с кадастровым № и границ по сведениям ГКН. В связи с чем имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым № и земель общего пользования СНТ «Динамо», площадь наложения на фактические границы земельного участка истицы составляет 182 кв.м, на земли общего пользования СНТ – 39 кв.м. При этом отмечено, что смежные земельные участки также стоят в ГКН с границами, определенными в соответствии с действующим законодательством. Фактические границы смежных земельных участков с кадастровыми №, 50:31:0030701:1164, 50:31:0030701:102 совпадают с границами по сведениям ГКН в пределах погрешности. Эксперт полагает, что имеется кадастровая ошибка в прохождении границ земельного участка с кадастровым №, которая могла возникнуть вследствие некачественного проведения процедуры межевания (в 2003 году).

Экспертом предложен вариант устранения кадастровой ошибки, согласно которому необходимо привести границы земельного участка с кадастровым № по фактическому пользованию. Площадь земельного участка составит 888 кв.м, а координаты поворотных точек границ земельного участка будут иметь следующие значения:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Границы земельного участка с кадастровым № предлагается определить по фактическому пользованию, но с учетом границ смежных землепользователей по сведениям ГКН. Площадь земельного участка составит 869 кв.м, а координаты поворотных точек границ земельного участка будут иметь следующие значения:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Не доверять заключению эксперта оснований у суда не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО2, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ - права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ст. 28 указанного Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости» установлено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу п. 5 ст. 28 ФЗ-221 суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд считает возможным положить в основу решения суда заключение судебной землеустроительной экспертизы, поскольку проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта по землеустроительной экспертизе, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов. Вариант разрешения спора, предложенный экспертом, является наиболее рациональным и целесообразным, не нарушает права смежных землепользователей, у которых границы земельных участков установлены. При этом установление границ земельных участков не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Поскольку судебной землеустроительной экспертизой установлено, что в сведениях ГКН имеет место кадастровая ошибка, наличие которой препятствует ФИО2 надлежащим образом оформить земельный участок, нарушаются права собственника земельного участка владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком, суд считает требования истицы подлежащими удовлетворению частично путем внесения изменений в сведения ГКН относительно координат поворотных точек границ земельного участка ответчиков, определении границ земельного участка истицы в соответствии с таблицей 4 схемы 3 судебной землеустроительной экспертизы, отклоняя требования истицы об исключении из ГКН сведений о границах земельного участка ответчиков.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, СНТ «Динамо» об исправлении кадастровой ошибки, исключении сведений из ГКН, определении границ земельного участка,– удовлетворить частично.

Внести изменения в сведения ГКН относительно координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего в равных долях ФИО3 и ФИО4, определив их следующие значения согласно Таблицы 5 Схемы 3 судебной землеустроительной экспертизы:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Определить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, согласно Таблицы 4 Схемы 3 судебной землеустроительной экспертизы, со следующими координатами поворотных точек:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области для внесения изменений в сведения ГКН о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми № и №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило