Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23091/2015 от 22.09.2015

Судья: Крюков В.А. Дело № 33-23091/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» сентября 2015 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Калашникова Ю.В., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Симоненко С.А. по доверенности - Баландиной Ю.Э. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.08.2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.08.2015 г. удовлетворено ходатайство представителя Симоненко С.А. по доверенности - Баландиной Ю.Э. о передаче дела по иску Симоненко С.А. к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее также – ФКУ УПРДОР «Черноморье») о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП и возмещении судебных расходов передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель Симоненко С.А. по доверенности – Баландина Ю.Э. просит определение от 12.08.2015г. отменить, ссылаясь на то, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований к принятию обжалуемого процессуального решения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене.

Передавая исковое заявление Симоненко С.А. о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП и возмещении судебных расходов по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд исходил из того, что дело по предъявленному им иску неподсудно Октябрьскому районному суду г. Краснодара, поскольку место нахождения организации – ФКУ УПРДОР «Черноморье» (<...> 1), расположено в пределах судебного района Центрального районного суда г. Сочи.

Между тем, с указанным выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из имеющихся в материалах дела доказательств (копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № <...> от <...> на л.д. 166-177) следует, что филиал ФКУ УПРДОР «Черноморье», с деятельностью которого непосредственно связаны предъявленные истцом требования, расположен по адресу: <...>, т.е. в пределах судебного района Октябрьского районного суда г. Краснодара.

Принимая во внимание изложенное, у суда не имелось предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ к передаче дела на рассмотрение другого суда.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией при рассмотрении дела по частной жалобе представителя Симоненко С.А. по доверенности - Баландиной Ю.Э., определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.08.2015 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело – направлению в тот же суд для дальнейшего рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.08.2015 г. отменить, частную жалобу представителя Симоненко С.А. по доверенности – Баландиной Ю.Э. – удовлетворить, дело направить в тот же суд для дальнейшего рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: