Постановления по делу № 5-725/2018 от 10.09.2018

Дело № 5-725/2018 (протокол № 142алк) УИД 29RS0014-01-2018-004505-87 УИН 03197334<№> П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	05 ноября 2018 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием Виноградовой Т.В., ведущего консультанта лицензионного отдела министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области Авилкиной О.В., консультанта лицензионного отдела министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области Семко Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «МЕТИС» (сокращенное фирменное наименование ООО «МЕТИС») - генерального директора Виноградовой Т. В., <Дата> года рождения, уроженки ... ..., гражданки Российской Федерации, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка <Дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: Архангельская область, Няндомский район, ..., проживающей по адресу: ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

Виноградова Т.В., являясь генеральным директором ООО «МЕТИС», допустила нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

    Министерством агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области проведены мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами в сфере розничной продажи алкогольной продукции.

    Установлено, что ООО «МЕТИС» выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции <№> сроком действия с <Дата> по <Дата>.

Согласно действующей лицензии деятельность ООО «МЕТИС» осуществляется в двух торговых объектах Архангельской области, в том числе в торговом объекте, расположенном по адресу: ..., помещение <№> (магазин).

<Дата> консультантом лицензионного отдела министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области Семко Н.В. произведены выгрузки «Журнала учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции по чекам» за период с <Дата> по <Дата>, по местному времени с 23 часов 00 минут до 08 часов 00 минут утра.

Данные выгрузки содержат информацию о розничной продаже маркированной алкогольной продукции 4,6,9,10,12,19,23,24,27 и <Дата> в торговом объекте ООО «МЕТИС», расположенном по адресу: ..., ...А, помещение <№> (магазин), с указанием времени розничной продажи товара.

    Таким образом, электронный сервис отразил оборот алкогольной продукции ООО «МЕТИС» с нарушением правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В судебном заседании Виноградова Т.В. событие административного правонарушения и свою вину в его совершении не оспаривала.

Утверждала, что возглавляемое ею юридическое лицо не допускало розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в ночное время, то есть с 23 часов до 08 часов утра по местному времени.

Прохождение чеков после фактической продажи алкогольной продукции, то есть после 23 часов вечера, имело место из-за перебоев в сети Интернет.

Просила о замене административного штрафа на предупреждение или применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании совершенного ею административного правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав объяснения Виноградовой Т.В., доводы ведущего консультанта лицензионного отдела министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области Авилкиной О.В. и консультанта лицензионного отдела министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области Семко Н.В., изучив отзыв должностного лица и дополнительно представленные сторонами документы, прихожу к следующему.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе, запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

    В силу пункта 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

    Материалами дела установлено и доказано, что генеральный директор ООО «МЕТИС» - Виноградова Т.В. допустила неоднократную розничную продажу алкогольной продукции в торговом объекте ООО «МЕТИС», расположенном по адресу: ..., ...А, помещение <№> (магазин).

Нарушив особые требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, Виноградова Т.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Виноградовой Т.В. о том, что ООО «МЕТИС» не допускало розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в ночное время, то есть с 23 часов до 08 часов утра по местному времени, а прохождение чеков после фактической продажи алкогольной продукции имело место из-за перебоев в сети Интернет, не освобождает должностное лицо от административной ответственности в силу следующего.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    Подпунктом 23 пункта 6 Правил функционирования единой государственной автоматизированной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1459 от 29 декабря 2015 года, установлено, что ЕГАИС содержит сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека).

    В соответствии с пунктом 24 названных Правил при выявлении факта внесения в ЕГАИС недостоверной и (или) искаженной информации организация с использованием программно-аппаратных средств направляют в ЕГАИС заявку о фиксации с уточненными данными.

Ответственность за передачу данных в единую государственную автоматизированную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции несет хозяйствующий субъект.

    В судебном заседании Виноградова Т.В. не оспаривала, что данные выгрузки системы содержат сведения о неоднократной розничной продаже маркированной алкогольной продукции в торговом объекте ООО «МЕТИС», расположенном по адресу: ..., ...А, помещение <№> (магазин), с 23 часов 00 минут до 08 часов 00 минут утра.

Признала Виноградова Т.В. и тот факт, что в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган предлагал представить пояснения по делу.

Однако никакие документы (информация), подтверждающие отсутствие в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, представлены не были.Не представлены такие документы и в судебное заседание.

Ответ начальника отдела автоматизации ООО «Эней» Толстикова А.Н., осуществляющего удаленное обслуживание программ ООО «МЕТИС», доводы Виноградовой Т.В. также не подтверждает, поскольку вопросы работы сети Интернет не являются зоной ответственности компании.

В судебном заседании консультант лицензионного отдела министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области Семко Н.В. дополнительно пояснила, что платежные данные перед отправкой записываются в память фискального накопителя контрольно-кассовой техники.

В настоящее время сроки фиксации данных в ЕГАИС установлены с запасом времени, которые позволяют устранить технические сбои без остановки коммерческой деятельности.

В случае сбоя в работе сети Интернет процесс передачи данных из сертифицированного кассового ПО в систему ЕГАИС переходит в онлайн-режим, накапливая данные для отправки серверу после восстановления соединения с сетью. Срок задержки передачи – не более трех дней (72 часа).

Заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции, представляемая организациями с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию.

Таким образом, в случае розничной продажи алкогольной продукции до 23 часов время продажи фиксируется автоматически и остается неизменным, независимо от работы в момент продажи сети Интернет.

Виноградова Т.В., являясь генеральным директором ООО «МЕТИС» и осуществляя общее руководство Обществом, обладая всеми организационно-распорядительными функциями, при надлежащей степени внимательности, заботливости и осмотрительности имела возможность для соблюдения особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, но не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Виноградовой Т.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

За совершенное правонарушение Виноградова Т.В. подлежит административному наказанию.

Санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, наличие иждивенца, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Виноградовой Т.В., судом не установлено.

Доводы Виноградовой Т.В. о замене административного штрафа на предупреждение или признании совершенного ею правонарушения малозначительным, несостоятельные.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Нарушив особые требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, Виноградова Т.В. создавала угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом объективной стороны вменяемого Виноградовой Т.В. административного правонарушения, наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, не усматриваю.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым назначить Виноградовой Т.В. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Руководствуясь статьей 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

должностное лицо Общества с ограниченной ответственностью «МЕТИС» - генерального директора Виноградову Т. В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Реквизиты для уплаты штрафа - получатель:

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области), ИНН 2900000367, КПП 290101001, ОКТМО 11614000, банк получателя – Отделение Архангельск, БИК 041117001, номер счета получателя 40<№>, показатель КБК в соответствии с классификацией доходов бюджетов Российской Федерации 08<№>, УИН 0319733<№>.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: г. Архангельск, ..., кабинет <№>.

    В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, юридическое лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Виноградовой Т.В., что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

    Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова