Решение по делу № 2-3539/2019 ~ М-2987/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-3539/2019

УИД 24RS0002-01-2019-004063-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года                                                     г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

            при секретаре Полатовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Молодых С. Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Молодых С.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя требования тем, что на основании заявления ответчика от 01.06.2006 ему был открыт банковский счет карты, тем самым Банк совершил действия по принятию оферты ответчика и заключил с ним договор о карте №. Молодых С.Н. получил карту и активировал ее, начав пользоваться ею с 18.10.2006. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования. Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем в его адрес направлен заключительный срок с требованием о возврате задолженности в сумме 162 902, 16 руб. до 05.01.2015, данные требования исполнены не были. Задолженность Молодых С.Н. составляет 156 456, 09 руб., из которых: 134 517, 63 руб. – основной долг; 16 627, 46 руб. – проценты; 2 511 руб. – комиссии; 2 800 руб. – неустойка. Просит взыскать указанную задолженность с Молодых С.Н., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 329, 13 руб. (л.д. 2-4).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Молодых С.Н., о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Молодых С.Н. от 01.06.2006 с ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику выдана кредитная карта (л.д. 9-10, 14).

Своей подписью Молодых С.Н. подтвердил получение экземпляра Условий, Тарифов, Условий по картам и Тарифов по картам.

Согласно пункту 2.7.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» при активации карты Банк информирует клиента о размере лимита, который будет ему установлен по усмотрению Банка либо в момент активации, либо в момент совершения первой расходной операции (л.д. 15-33).

В силу пункта 3.3 за обслуживание счета Банк взимает с клиента плату в соответствии с Тарифами.

Пополнение счета клиентом осуществляется: путем внесения наличных денежных средств через кассу Банка; путем внесения наличных денежных средств через автоматическую кассу Банка; безналичным путем (п. 3.4).

Как указано в п. 1.22 Условий, минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

В соответствии с тарифным планом ТП 1 проценты за пользование кредитом составляют 23 % годовых, предусмотрен минимальный платеж с коэффициентом расчета 4 %, кроме того, тарифным планом предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита 1,9 % от суммы кредита на конец расчетного периода, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН других кредитных организаций в пределах остатка на счете в размере 1 %, но не менее 100 рублей, а за счет кредита 4,9 %, но не менее 100 рублей, а также комиссия за осуществление конверсионных операций – 1 % и комиссия за сверхлимитную задолженность – 0,1 % в день.

Пользование ответчиком кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 34-44), согласно которой последний платеж внесен в мае 2015 года.

Организационно-правовая форма ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменена на АО «Банк Русский Стандарт».

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что ответчик не погасил образовавшуюся по банковской карте, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении Молодых С.Н. принятых на себя обязательств.

Задолженность Молодых С.Н. по кредитной карте составляет 156 456, 09 руб., из которых: 134 517, 63 руб. – основной долг; 16 627, 46 руб. – проценты; 2 800 руб. – неустойка; 2 511 руб. - комиссии. Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным.

В адрес Молодых С.Н. был направлен заключительный счет-выписка о необходимости погашения задолженности в сумме 162 902, 16 (л.д. 45-46), который остался без исполнения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

За пропуск минимального платежа тарифным планом предусмотрена плата (неустойка): за 2-й раз подряд – 300 руб., за 3-й раз подряд – 1 000 руб., за 4-й раз подряд – 2 000 руб.

Согласно представленному расчета задолженности задолженность по неустойке составляет 2 800 руб., сумма основного долга – 134 517, 63 руб.

Таким образом, заявленная истцом неустойка не подлежит снижению, поскольку сумма неустойки не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Молодых С.Н. знал о необходимости исполнения обязательств по договору, условия подписанного договора, однако не принял все меры для надлежащего исполнения своих обязательств. Ответчиком не представлено доказательств того, что, принимая на себя соответствующие обязательства, он не имел возможности исполнять их надлежащим образом.

Судебный приказ о взыскании с Молодых С.Н. задолженности отменен определением мирового судьи от 21.05.2015 (л.д. 48).

Вместе с тем, по информации МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в рамках исполнительного производства № 28269/15/24016-ИП, возбужденного в отношении Молодых С.Н., частично взыскана и перечислена взыскателю сумма 456, 06 руб. (л.д. 63), однако, согласно расчету Банка данная сумма не учтена при подаче искового заявления.

Таким образом, взысканные в ходе исполнительного производства денежные средства подлежат распределению в порядке, определенном статьей 319 ГК РФ – в счет погашения задолженности по неустойке (2800 руб. – 456,06 руб. = 2 343, 94 руб.).

На основании изложенного, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитной карте, с Молодых С.Н. в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга в размере 156 000, 03 руб. (134 517, 63 руб. + 16 627, 46 руб. + 2 511 руб. + 2 343, 94 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом представлено платежное поручение об оплате госпошлины в сумме 4 329, 13 руб. (л.д. 5).

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с Молодых С.Н. подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 316, 14 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Молодых С. Н. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты в размере 156 000, 03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 316, 14 рублей, а всего взыскать 160 316 (сто шестьдесят тысяч триста шестнадцать) рублей 17 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья                                                                                                Г.И. Лазовская

                Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года