Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2792/2015 ~ М-2070/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-2792/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова В.А. к Администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Рыжков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Канска о признании права собственности на гараж, мотивируя это тем, что в 1995 году в г. Канске был организован ГСТ «Берег-2», согласно постановления Администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ года. В данном ГСТ за ним числится гаражный бокс № в ГСТ «Берег-2» по адресу: <адрес> который им был выстроен в 1995 году своими силами и за свой счет. Однако, данный гаражный бокс введен в эксплуатацию не был, и оформлен в соответствии с законом также не был. Он является его собственником, владеет, пользуется более 15 лет, оплачивает платежи, связанные с эксплуатацией гаража, следит за его техническим состоянием, в связи с чем просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № в ГСТ «Берег-2» по <адрес> общей площадью 22,8 кв.м.

В судебном заседании истец Рыжков В.А. и его представитель Зенина Е.В. (действующая на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ г.), заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Канска Ветрова Ю.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Канского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Филь Н.Д. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные пояснения на иск.

Представитель третьего лица УАСИ администрации г. Канска Дворниченко Е.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в ходе предварительного судебного заседания пояснила, что возражений относительно заявленных исковых требований не имеет, представив документы по запросу суда для приобщения к материалам дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств.

Суд, заслушав истца Рыжкова В.А., представителя истца Зенину Е.В., исследовав и оценив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, истец Рыжков В.А. в 1995 году выстроил своими силами и средствами гаражный бокс № по адресу: <адрес> на правах члена гаражно-строительного кооператива, что подтверждается Списком членов ГСТ «Берег-2» и списком владельцев гаражных боксов ГСТ «Берег-2» (л.д. 26 – 34), который был организован на основании Постановления Администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 24 – 25).

Согласно справки Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ года, гаражный бокс № в ГСТ «Берег-2» по адресу: <адрес>, № числится за Рыжковым В.А., на основании постановления администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Гаражный бокс № в ГСТ «Берег-2» по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 22,8 кв.м., введен в эксплуатацию в 1995 года, его кадастровый номер 24:51:0101026:2323, на основании постановления администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен членам ГСТ «Берег-2» для строительства индивидуальных гаражных боксов, что подтверждается кадастровым паспортом гаражного бокса (л.д.6 – 8).

Согласно уведомления Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – гаражный бокс №84, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 10), данная информация также подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Канского отделения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23).

Не доверять полученным доказательствам у суда оснований не имеется, кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Суд учитывает, что в настоящее время и с момента постройки гаражного бокса в 1995 году, Рыжков В.А. пользуется данным гаражным боксом, что достоверно подтверждено в ходе судебного разбирательства, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, гаражный бокс не является самовольной постройкой.

Учитывая, что истец выстроил гаражный бокс своими силами и за свой счет, на предоставленном в установленном порядке земельном участке, будучи членом ГСТ «Берег-2», что ни кем не оспаривается, не нарушает права третьих лиц, открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным гаражным боксом, несет бремя содержания указанного имущества, третьи лица не претендуют на указанный гаражный бокс, ответчик не представил возражений относительно удовлетворения заявленных требований, то суд считает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс № 84, расположенный по адресу: Россия, <адрес> общей площадью 22,8 кв.м., с кадастровым номером 24:51:0101026:2323.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыжкова В.А. к Администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за Рыжковым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на нежилое здание – гаражный бокс № 84, общей площадью 22,8 кв.м., находящийся по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер 24:51:0101026:2323.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                      Блошкина А.М.