Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-679/2018 ~ М-4118/2018 от 18.06.2018

9а-679/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19.06.2018 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., рассмотрев административное исковое заявление Борейко Алены Сергеевны (далее – административный истец) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – Управление) о признании незаконным решения № 09-25/07418 от 24.05.2018 (далее – оспариваемое решение) об отказе в предоставлении отсрочки по уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным оспариваемое решение, которым было отказано в предоставлении отсрочки по уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год.

Данное административное исковое заявление не может быть принято к судебному разбирательству и подлежит возврату по следующим основаниям.

С учетом характера заявленных требований, которые по своей сути сводятся к оспариванию решения налогового органа, которым было отказано в предоставлении отсрочки от уплаты налога на доходы физических лиц, к спорным правоотношениям подлежат применению абз. 3 п. 9 ст. 64 НК РФ, согласно которому решение об отказе в предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога может быть обжаловано заинтересованным лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Налоговый кодекс РФ является составной частью законодательства Российской Федерации, а оспариваемое решение является ненормативным правовым актом налогового органа, в связи с чем оно в силу взаимосвязанных положений пп. 1 и 2 ст. 138 НК РФ может быть обжаловано в судебном порядке только после его обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном ст.ст. 138-139.2 НК РФ.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с налоговым органом (факт обжалования оспариваемого решения в вышестоящий налоговый орган) настоящее административное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу в силу п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке по мере представления доказательств соблюдения досудебного порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 129, 198, 199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление Борейко Алене Сергеевне к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия о признании незаконным решения № 09-25/07418 от 24.05.2018 об отказе в предоставлении отсрочки по уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям в случае устранения допущенных нарушений.

Возвратить Борейко Алене Сергеевне государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную по чек-ордеру от 15.06.2018, разъяснив, что в силу абзацев пятого и шестого пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, подаваемому в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, – копии указанных платежных документов.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Лазарева