Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2021 (2-7598/2020;) ~ М-7469/2020 от 01.12.2020

46RS0№-29

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 г.                                  <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                          ФИО4

при секретаре                                  ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Упраком», ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «Упраком» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение процедуры проведения общего собрания.

Истец ФИО2, надлежащим образом, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась.

Представители истца ФИО2 по доверенности ФИО6 и ФИО7 обе вместе и каждая по отдельности в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ООО «Упраком» по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска ФИО2, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушениях процедуры проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 181.1 ГК РФ установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводиться в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с положениями, указанными в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 1 ст. 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено, что согласно представленному суду объявлению, собственники многоквартирного жилого <адрес> были уведомлены о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. во дворе дома по инициативе ООО «Упраком» состоится общее собрание собственников. Указана повестка дня, включающая в себя 10 вопросов.

ДД.ММ.ГГГГ собрание не состоялось в виду отсутствия кворума. Указанное обстоятельство кроме объяснений представителя истца в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12

Новое объявление о проведении собрания собственников многоквартирного дома в заочной форме до сведения собственников доведено не было. При этом, в почтовые ящики собственников были опущены бюллетени для голосования, в которых предлагалось проголосовать уже по 6-ти вопросам повестки дня. Также указано, что общее собрание будет проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме.

Согласно подлиннику протокола собрание проводилось в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дата оформления протокола ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что данные о дате и форме проведения собрания повестки дня, указанные в первоначальном объявлении, бюллетенях для голосования и самом протоколе № разнятся и не согласуются между собой.

Также установлено, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ площадь помещения многоквартирного дома составляет 6161,50 кв.м., соответственно 50 % - 3080,75 кв.м. Приняли участие в собрании собственники жилых помещений жилого дома, обладающих 3206,7 кв.м., что составляет 52,06%.

Вместе с тем, судом установлено, что к протоколу приобщены Бюллетени голосования собственников квартиры « 62 площадью 76,14 кв.м. ФИО16 и Е.Ю.; № площадью 42,7 кв.м. ФИО13; № площадью 54,5 кв.м. ФИО14; № площадью 42,5 кв.м. ФИО2

Согласно объяснениям ФИО15 ни она, ни ее супруг ФИО16, Бюллетени не заполняли и подписи в них им не принадлежат. Собственник <адрес> ФИО14 также пояснила, что подпись в Бюллетени для голосования не ее. В исковом заявлении ФИО2 собственник <адрес> также указала, что подпись в Бюллетене для голосования не ее.

Собственник <адрес> ФИО13 не могла расписаться в Бюллетене, так как согласно представленному суду свидетельству о смерти, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом установлено, что общая площадь указанных квартир составляет 214,1 кв.м., исключив указанную площадь из 3206,7 кв.м., якобы проголосовавших собственников остается 2992,6 кв.м. - голосов, что менее половины (3080,75 кв.м.).

Таким образом, судом установлено, что собрание собственников многоквартирного <адрес> проведено с нарушением процедуры его проведения, решения приняты в отсутствие кворума, а поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителей ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает неосновательными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 11 указанного постановления конкретизируется, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 15 постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ установлен специальный срок на обжалование решения, принятого общим собранием собственников помещений в доме, который составляет шесть месяцев со дня, когда собственник такого помещения узнал или должен узнать о принятом решении.

Аналогичные положения о сроке, в течение которого может быть оспорено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержатся в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Судом установлено, что согласно протокола собрания, подсчет голосов и протокол оформлен ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока.

Доводы представителей ответчиком о том, что директор ООО «Упраком» к которому первоначально предъявлен иск, является ненадлежащим ответчиком, а к ООО «Упраком» иск заявлен за пределами шестимесячного срока, суд также считает неосновательными, поскольку из представленного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что инициатором проведения собрания являлось ООО «Упраком».

Кроме того, из представленных суду сообщений Государственной жилищной инспекции <адрес> следует, что первоначально в жилищную инспекцию был представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, затем после коллективного обращения собственников многоквартирного дома о фальсификации протокола ГЖИ <адрес> последняя ДД.ММ.ГГГГ сообщила жильцам дома о поступлении к ним протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. По факту оказалось, что имеется оспариваемый ФИО2 протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным выше мотивам, суд приходит к выводу о том, что срок на оспаривание протокола от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что результаты якобы проведенного собрания не были доведены до сведения собственников многоквартирного жилого дома.

Доводы представителей ответчиков о том, что права ФИО2 не нарушены, так как она не производит оплату за ремонт и содержание жилья в соответствии с решением оспариваемого собрания, суд считает неосновательными, так как судом установлено, что ответчиками нарушено права истца на участие в голосовании, право выбора формы управления, утверждения тарифов.

Другие доводы представителей ответчиков также не являются основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

                 РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ( подпись)

Копия верна:

Судья:                               Л.И. Шурова

Секретарь:                                     ФИО18