Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2015 (2-8908/2014;) ~ М-7900/2014 от 04.12.2014

Дело №2-<номер обезличен>\2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего по делу судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Абубакарове Д.Р.

с участием:

представителя истцов адвоката Иванова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Горшеневой Е. А., Горшенева А. В. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Горшенева Е. А., Горшенев А. В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес обезличен>, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение, состоящее из одной комнаты № 1, общей площадью 11,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, по 1/2 доли за каждым.

Представитель истцов Горшеневой Е. А., Горшенева А. В. адвокат Иванов И.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что истцы в общежитии по <адрес обезличен>, в <адрес обезличен> проживают с 1995 года. Истцы занимают жилое помещение, состоящее из одной комнаты <номер обезличен> по <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>. По указанному адресу Горшенева Е. А. проживает постоянно вместе со своим сыном Горшеневым А. В. с мая 1995 года, что подтверждается ордером <номер обезличен> на вселение в общежитие <номер обезличен> <адрес обезличен> на жилую площадь в ведомственном общежитии ЗАО «Красный металлист» от <дата обезличена>г., поквартирной карточкой и регистрацией в паспорте. Жилое помещение было предоставлено истцам вследствие состояния в трудовых отношениях с ЗАО «Красный металлист». С момента вселения истцы проживают, владеют и пользуются жилым помещением, несут расходы по его содержанию, производят оплату коммунальных услуг, однако не имеют возможности реализовать в установленном законом порядке право на приватизацию занимаемого жилья. Здание общежития, в котором находится спорное жилое помещение, принадлежит на праве собственности ЗАО «Красный металлист», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <дата обезличена> № 26-01/12-4/1999-110. Акционерное общество «Красный металлист» образовано на базе государственного предприятия – Ставропольского станкозавода «Красный металлист» путем выкупа акций арендного предприятия. Акционерное общество «Красный металлист» было создано Совместным решением Министерства станкостроительной и инструментальной промышленности СССР и арендного предприятия «Красный металлист» от <дата обезличена> с размером уставного капитала в сумме уставного фонда за вычетом износа по состоянию на <дата обезличена> Размер уставного капитала, а также устав акционерного общества были утверждены <дата обезличена> учредительным собранием (протокол <номер обезличен> от <дата обезличена> г.) в нарушение установленного порядка приватизации государственного и муниципального имущества. В Перечне объектов вошедших в уставный капитал акционерного общества «Красный металлист» (приложение <номер обезличен> к акту оценки уставного капитала от <дата обезличена> г.) под номером 55 числится общежитие на 450 мест по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. 23.07.1991г. произведена государственная регистрация АО «Красный металлист», учредителями которого выступали ГАО «Станкоинструмент» и Арендное предприятие «Красный металлист» (свидетельство от <дата обезличена> № 108). После полного 100% выкупа акций у государства АО «Красный металлист» стало полноправным собственником арендуемого у государства имущества, о чем <дата обезличена> за <номер обезличен> было выдано свидетельство о собственности на приватизированное государственное предприятие. <дата обезличена> за ЗАО «Красный металлист» было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество: пятиэтажное общежитие литер «А» общей площадью 5517,2 кв.м по адресу <адрес обезличен>, <номер обезличен> в <адрес обезличен> (свидетельство серии КН 26 <номер обезличен> от <дата обезличена> г.). Согласно ст.4-7 ЖК РСФСР, действовавшему в период возникновения спорных правоотношений, общежития относятся к жилищному фонду. Порядок приватизации государственного и муниципального имущества в период приватизации государственного предприятия Ставропольского станкозавода «Красный металлист» регулировался рядом нормативно-правовых актов, которыми был установлен запрет на внесение объектов жилищного фонда в уставный капитал предприятий в составе приватизированного имущества. В соответствии с п. 4.2. «Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества», утвержденного Указом Президента РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» в состав имущества государственного предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются объекты, для которых установлен особый режим приватизации, объекты социально-бытового и социально-культурного назначения. Согласно пункту 5 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", при приватизации государственных предприятий путем их преобразования в акционерные общества открытого типа стоимость объектов, в отношении которых установлен особый режим приватизации, не подлежала включению в уставный капитал акционерного общества. Согласно п.5 ст. 2 Закона РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» приватизация жилищного фонда регулируется иными законодательными актами, соответственно, жилищный фонд относится к объектам, имеющим «особый режим приватизации», т.е. отличный от общего режима приватизации государственного имущества. Приватизация жилищного фонда регулировалась Законом РСФСР <номер обезличен> от <дата обезличена> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которым устанавливался прямой запрет на приватизацию помещений в общежитиях (ст. 4). Кроме того, Законом введена дефиниция: приватизация жилья – бесплатная передача или продажа в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. То есть, законодательство о приватизации жилищного фонда не предусматривало ни возможность приватизации общежитий (в силу особого правового статуса), ни тем более приватизацию жилищного фонда юридическим лицом. Более того, ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в ред. Закона РСФСР <номер обезличен> от <дата обезличена> устанавливалось, что «Жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения, либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится». Поскольку специальных условий приватизации жилищного фонда, закрепленного за государственными предприятиями, кроме как запрета, установленного ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», законодательством на момент акционирования АО «Красный металлист» установлено не было, государственное предприятие не имело законных оснований на включение в уставный капитал здания общежития. Но имело все законные основания для передачи жилищного фонда соответствующему Совету народных депутатов. Более того, в момент приватизации АО «Красный металлист» (в момент полного 100% выкупа акций у государства) действовало Постановление Верховного Совета РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> г., в соответствии с п. 2 которого «Объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов». Приложение 3 указанного Постановления включает объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в составе которых первым по списку числится жилищный фонд. Впоследствии в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» редакцией от <дата обезличена> N 4199-1 были внесены изменения, согласно которым, при переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд должен быть передан в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» в п. 4 дал официальное разъяснение по применению ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в новой редакции «Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 Закона в редакции от <дата обезличена> г., поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения». В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. Согласно п. 1 ст.166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, акционерное общество «Красный металлист» в установленном законом порядке не приобрело права на общежитие, а сделка приватизации ответчиком общежития по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> не соответствует требованиям закона, а значит, ничтожна и не влечет юридических последствий. В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Включение общежития по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях на законных основаниях, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».ждению спорных помещений в силу ст. иватизации является недействительной (ничтожной), равно как и все

При таких обстоятельствах, полагает представитель, истцы вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность на условиях, установленных ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В судебное заседание истцы не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истцов с учетом требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика администрации <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения уведомлен. Ранее в судебном заседание оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Оценив способ извещения ответчика суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительной причины и данное дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела истцы Горшенева Е. А. и Горшенев А. В. проживали в жилом помещении, состоящем из одной комнаты № 3а по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с мая 1995 г., что подтверждается копий ордера <номер обезличен> от 22.05.1995г. на вселение Горшенева В.Н. сантехника с женой – Горшеневой Е.А. и сыном Сашей. На основании приказа от 03.10.2007г. <номер обезличен> Горшенева Е.А. с сыном Горшеневым А. переселена в комнату № 1, что подтверждается поквартирной карточкой и данными КАБ от 29.01.2015г. Горшеневу В.Н. предоставлено место в комнате № 28.

Горшенев А.В. и Горшенева Е.А. свое право на бесплатную приватизацию не использовали, о чем представлены соответствующие справки в материалы дела.

Обращение истцов в Администрацию <адрес обезличен> с просьбой разрешить приватизировать жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, ком. 1 оставлено без ответа.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 05.12.2014г. данные о собственнике комнаты <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> отсутствуют.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г. «К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из буквального смысла ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, право на бесплатное приобретение жилого помещения в собственность предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права, в связи с чем, на правоотношения сторон спора должны распространяться те же положения, регулирующие приобретение жилья в собственность, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, в установленном порядке переданных в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от <дата обезличена> № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцы вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность на условиях, установленных ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», а исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горшеневой Е.А. и Горшенева А.В. к администрации <адрес обезличен> о признании права общей долевой собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Горшеневой Е. А., Горшеневым А. В. право собственности на жилое помещение № 1, общей площадью 11,6 кв.м, в общежитии <номер обезличен> по проезду Литейный, <адрес обезличен>, по 1/2 доли за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Подзолко Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2015г.