Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2021 (2-10223/2020;) ~ М-9127/2020 от 25.11.2020

Дело № 2-1-1161/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 09 марта 2021 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего Носова Д.В.

при помощнике судьи Ковтун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноплева А. В. к Медведеву А. А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по нему денежных средств и убытков,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2020 года Коноплев А.В. обратился в суд с иском к ответчику о расторжении заключенного 28 февраля 2019 между ними договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 900 000 руб., а также убытков в размере 945 000 руб., связанных с расходами на строительство жилого дома, указав в обоснование иска, что о наличии ограничений в использовании земельного участка узнал после оформления права собственности из письма ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от 28 мая 2020 года, в котором ему сообщалось, что имеются ограничения; стоимость услуги по их снятию составляет 1 187 619,04 руб. Об ограничениях в использовании участков ответчики до заключения договора его не уведомили, представив заведомо ложную информацию об отсутствии ограничений в использовании участка. Ссылаясь на нормы ст.ст. 450, 453 Гражданского кодекса РФ, ст. 37 Земельного кодекса РФ, истец просил иск удовлетворить.

Истец и его представитель по ордеру – адвокат Зайцева Ю.С. в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; его представитель по доверенности Бургардт Е.А., считая требования необоснованными, просила отказать в их удовлетворении, при этом указала, что приобретаемый истцом земельный участок был осмотрен, истец видел линию электропередач, проходящую по участку, какие-либо претензии с его стороны отсутствовали.

Третье лицо ПАО «МРСК Центра и Приволжья», извещавшееся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием вправе требовать, в том числе, расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Из данной нормы следует, что обязанность предоставления покупателю информации об ограничениях использования участка лежит на продавце. Покупатель не должен добывать такую информацию.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2019 года между Медведевым А.А. и Коноплевым А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 40:26:000111:362, общей площадью 1250 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

По условиям договора (п. 2.1) цена продаваемого недвижимого имущества определена соглашением сторон в размере 900 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора продавец гарантирует, что ограничений в пользовании отчуждаемым по настоящему договору недвижимым имуществом, а также правопритязаний на него и заявлений в судебном порядке не имеется.

Государственная регистрация права собственности Коноплева А.В. в отношении спорного земельного участка произведена 13 марта 2019 года, запись № от 13 марта 2019.

Управлением Росреестра по Калужской области истцу выдана выписка из ЕГРН от 13 марта 2019 года, в описании местоположения которого указано ограничение в использовании земельного участка.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось участниками процесса, в отношении спорного земельного участка установлена охранная зона высоковольтной линии электропередачи.

19 ноября 2019 года Коноплев А.В. обратился в адрес ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с заявкой на переустройство объекта электросетевого хозяйства.

Письмом ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от ДД.ММ.ГГГГ Коноплеву А.В. дан ответ, из содержания которого следует, что ориентировочная стоимость услуги по снятию ограничения по использованию земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес> составляет 1 187 619,04 руб. и включает в себя расходы сетевой организации на разработку проектно-сметной документации, отвод земельного участка под переустроенные участки линий электропередачи, выполнение строительно-монтажных работ, компенсацию налоговых обязательств, прибыль.

Ссылку ответчика на то обстоятельство, что до подписания договора истцу предъявлялось коммерческое предложение, в котором ориентировочная стоимость услуги по снятию ограничения составляет 432975,67 руб., суд признает несостоятельной, поскольку данное письмо адресовано Медведеву А.А. и в нем не указана дата его составления.

Возможность снятия ограничения в использовании земельного участка за указанную сумму опровергается письмом МРСК «Центра и Приволжья» от 28 мая 2020 года.

Утверждение представителя ответчика о том, что при покупке участка истец его осматривал и видел проходящую по участку линию электропередачи, не подтверждает факт известности истцу до заключения договора информации об установленных охранных зонах. Не обладая специальными познаниями, не получив такую информацию от продавцов, не видя кадастровый паспорт участка, истец не мог знать о наличии и объеме ограничений при прохождении по участку ЛЭП. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В свою очередь, из объяснений представителя ответчика в ходе рассмотрения дела следует, что продавцу с достоверностью было известно об установлении в отношении продаваемого участка ограничений в его использовании в связи с наличием на участке охранной зоны ЛЭП.

Из п. 3.2 договора купли-продажи земельного участка следует, что продавец сообщил покупателю информацию об отсутствии ограничений в отношении продаваемого участка, т.е. сообщил заведомо ложную информацию об отсутствии ограничений в использовании участка.

Такая информация, содержащаяся в кадастровом паспорте на участок, стала известна истцу лишь после подписания договора, оплаты покупной цены и совершения регистрационных действий.

Установление охранной зоны ограничивает права землепользователя, налагает обязанности по пользованию участком с теми ограничениями, которые установлены для охранной зоны (п. п. 2, 3 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации).

Так, из общей площади участка порядка 1250 кв.м., истец не может без ограничений использовать более его половины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требования о расторжении договора купли-продажи участка и взыскании уплаченных по нему денежных средств.

Вместе с тем, оснований для возмещения убытков, связанных с расходами в размере 945 000 руб. на строительство объектов недвижимого имущества на спорном участке суд применительно к положениям ст. 15 Гражданского кодекса, п. 5 ст. 453 ГК РФ и ст. 37 Земельного кодекса РФ не усматривает, поскольку о наличии ограничений на земельный участок он узнал из выписки из ЕГРН от 13 марта 2019 года. Расходы на строительство им понесены после указанной даты. Таким образом, причинно-следственная связь между указанными действиями ответчика и заявленными убытками отсутствует.

В соответствии с требованиями ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коноплева А. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 28 февраля 2019 года между Медведевым А. А. и Коноплевым А. В., в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Медведева А. А. в пользу Коноплева А. В. денежные средства, уплаченные по указанному договору купли-продажи, в размере 900 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Коноплеву А.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято 15 марта 2021 года.