Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2013 ~ М-802/2013 от 23.05.2013

Дело № 2-868/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 06 августа 2013 года

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Петряшовой Л.А.,

с участием истца Елкиной Г.И.,

представителя истца Рябова Р.С.,

представителя ответчика Пономаревой Н.В. – Донецковой Л.И.,

представителя ответчиков Соколовой И.В. и Логвиновой Г.П. –

Федяева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Елкиной Галины Ивановны к Соколовой Ирине Валентиновне, Логвиновой Галине Петровне, Пономаревой Наталье Викторовне, Донецкову Александру Викторовичу, Донецкову Виктору Алексеевичу о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Елкина Г.И. обратилась в суд с иском к Соколовой И.В., Логвиновой Г.П., Пономаревой Н.В., Донецкову А.В., Донецкову В.А. о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности, указав в обоснование заявленных требований, что Дата умер её муж ФИО2, который при жизни составил завещание, распорядившись принадлежащим ему имуществом следующим образом: принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: Адрес, он завещал ей – Елкиной Галине Ивановне, его племяннице Соколовой Ирине Валентиновне, его сестрам ФИО7 и Логвиновой Галине Петровне в равных долях, одновременно обязал всех предоставить ей право пожизненного проживания в указанной квартире. Всё остальное имущество он завещал ей. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от Дата вышеперечисленные лица являются наследниками указанного в завещании имущества ФИО2 в равных долях, а именно: квартиры, расположенной по адресу: Адрес. Несмотря на то, что собственником квартиры являются она и ответчики, каждый по ? доле в праве собственности, никто из них в указанной квартире никогда не проживал, расходов на оплату коммунальных услуг, содержание квартиры, её текущий и капитальный ремонт никогда не нес, также как и расходов на ремонт всего дома. Все расходы она несла и продолжает нести она одна. Поскольку никто из ответчиков никогда не пользовался принадлежащими им правами на недвижимое имущество, не выполнял обязанности по содержанию принадлежащего им имущества и не нёс соответствующих расходов на протяжении более ... лет, она имеет право обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Истец просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес.

Истец Елкина Г.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что она проживала вместе с ФИО2 с Дата и до его смерти, то есть до Дата; она работала на хлебозаводе машинистом холодных установок, в квартире, расположенной по адресу: Адрес, зарегистрирована по данному адресу не была. В Дата ФИО2 положили в больницу, когда ФИО2 умер, она организовала его похороны; ФИО7, Логвинова Г.П. и Соколова И.В. не принимали участие в похоронах; все расходы на содержание квартиры несёт она одна; она обращалась в ЖЭУ с просьбой начислять ей оплату только за принадлежащую ей ? долю квартиры, однако, ей ответили, что должны обратиться все собственники, тогда будет возможно разделить лицевые счета; ответчики никогда не высказывали желания вселиться в квартиру, коммунальные услуги никогда не оплачивали, так как в квартире жила только она (Елкина Г.И.), поэтому всё оплачивала она сама, сделала за свой счёт в квартире ремонт, поменяла двери на балкон, межкомнатные двери и входную дверь, поставила счетчик на воду, ответчики также не принимали участие в ремонте общего имущества; в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Волгоградской области с заявлением о регистрации права собственности она не обращалась, так как на тот момент, когда право собственности на ? долю квартиры перешло к ней, регистрацию права собственности осуществляло БТИ; ключей от квартиры у ответчиков нет, по её подсчетам заплатила за ответчиков ... рублей в счёт оплаты коммунальных платежей, но в суд о взыскании с ответчиков данной денежной суммы она не обращалась; к ответчикам с предложением выкупить их доли она не обращалась; какого-либо другого недвижимого имущества в собственности у неё нет, просила суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес.

Представитель истца Рябов Р.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что ... лет его доверительница открыто и добросовестно пользовалась имуществом, расположенным по адресу: Адрес, ответчики не предпринимали никаких действий по вселению в указанную квартиру, Елкина Г.И. предлагала ответчикам оплатить коммунальные платежи, но ответчики отказались; просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Соколова И.В. и Логвинова Г.П. в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, доверили представлять свои интересы Федяеву А.С., обратились в суд с возражениями, в которых указали, что в соответствие с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Согласно пункту первому статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение ... лет либо иным имуществом в течение ... лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3). В силу пункта 4 названной правовой нормы течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 этого Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении N 10/22 от Дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ). Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. Сам факт пользования спорным имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности. У спорного имущества, как это следует из материалов дела, имеется собственник, который от прав в отношении данного имущества в установленном законом порядке не отказывался. Истице известно о наличии у спорного имущества собственника. В указанный период истица хотя и осуществляла владение им, но не как своим собственным. На основании вышеизложенного просят отказать в удовлетворении исковых требований Елкиной Г.И.

Представитель ответчиков Соколовой И.В. и Логвиновой Г.П. – Федяев А.С. в судебном заседании возражал, против удовлетворения искового заявления, указав, что в завещании ФИО2 указал, что Елкина Г.И. имеет право на пожизненное проживание в квартире, поэтому ответчики не вмешивались, не пытались вселиться; к ответчикам никто не обращался с просьбой оплатить коммунальные платежи, а также никто не оповещал их о необходимости внести денежные средства на ремонт многоквартирного жилого дома; несли ли ответчики расходы на содержание общего имущества, ему не известно; ключей от спорной квартиры у них нет, однако, они не отказываются оплачивать коммунальные платежи, просил суд отказать Елкиной Г.И. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики Донецков В.А. и Донецков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, возражений в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Ответчик Пономарева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы Донецковой Л.И.

Представитель ответчика Пономаревой Н.В. – Донецкова Л.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что Пономарева Н.В. и Донецков А.В. не знали о том, что имеется завещание ФИО2 их матери ФИО7, когда последняя умерла, Пономарева Н.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после её смерти, Донецков А.В. также желает реализовать свои наследственные права, однако, до сих пор не сделал этого, так как в настоящее время находится в местах лишения своды, а на момент смерти матери ФИО7 в Дата он был ещё несовершеннолетним, о том, что имеется завещание, на основании которого ФИО7 принадлежит ? доля квартиры, расположенной по адресу: Адрес, ранее им не было известно, однако и Пономарева Н.В. и Донецков А.В. возражают против удовлетворения исковых требований Елкиной Г.И.; просила суд отказать Елкиной Г.И. в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель третьего лица Михайловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Волгоградской области Беланова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Елкиной Г.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от Дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Содержание вышеприведенной нормы с учетом положений ст. 225 ГК РФ свидетельствует о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено в том числе на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Однако в этом случае владение может быть признано добросовестным лишь в том случае, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Из материалов дела следует, что Дата ФИО3, проживающим по адресу: Адрес, составлено завещание, удостоверенное нотариусом города Михайловки Волгоградской области ФИО18, согласно которому принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: Адрес, на случай своей смерти он завещал жене Елкиной Галине Ивановне, племяннице Соколовой Ирине Валентиновне, сестре ФИО7 и сестре Логвиновой Галине Петровне в равных долях. Одновременно обязал их предоставить право пожизненного проживания его жене Елкиной Галине Ивановне в вышеуказанной квартире. Всё остальное имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чём бы оно не заключалось он завещал жене Елкиной Галине Ивановне (л.д. 9).

Согласно копии свидетельства о заключении брака серии ... Номер, выданного Михайловским горЗАГС Волгоградской области Дата, ФИО2 и ФИО4 Дата заключили брак, после заключения брака им присвоены фамилии Елкин и Елкина (л.д. 8).

ФИО2 умер Дата, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии ... Номер, выданного Отделом записи актов гражданского состояния города Михайловки Волгоградской области Дата (л.д. 10).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего Дата следует, что Дата Соколова Ирина Валентиновна, Логвинова Галина Петровна, ФИО7 и Дата Елкина Галина Ивановна обратились к нотариусу Адрес ФИО18 с заявлениями о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО2. Дата Елкиной Г.И., Соколовой И.В., Логвиновой Г.П., ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: Адрес. Дата Елкиной Г.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на автомашину марки ..., Дата выпуска. Дата Елкиной Г.И. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады и компенсационные начисления (л.д. 64-80).

Из копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата, выданного нотариусом города Михайловки Волгоградской области ФИО18 следует, что наследниками имущества ФИО2, умершего Дата, являются в равных долях: жена – Елкина Галина Ивановна, Соколова Ирина Валентиновна, Логвинова Галина Петровна, ФИО7, наследственное имущество, на которое в равных долях выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: Адрес. Право собственности на ? долю квартиры по указанному в свидетельстве адресу зарегистрировано за Елкиной Г.И. в Бюро технической инвентаризации и приватизации Адрес Дата (л.д. 11).

В копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата, выданного нотариусом города Михайловки Волгоградской области ФИО18 указано, что наследниками имущества ФИО2, умершего Дата, являются в равных долях: жена – Елкина Галина Ивановна, Соколова Ирина Валентиновна, Логвинова Галина Петровна, ФИО7, наследственное имущество, на которое в равных долях выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: Адрес. Право собственности на ? долю квартиры по указанному в свидетельстве адресу зарегистрировано за Соколовой И.В. в Бюро технической инвентаризации и приватизации Адрес Дата (л.д. 94).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата, выданного нотариусом города Михайловки Волгоградской области ФИО18, наследникам имущества ФИО2, умершего Дата являются в равных долях: жена – Елкина Галина Ивановна, Соколова Ирина Валентиновна, Логвинова Галина Петровна, ФИО7, наследственное имущество, на которое в равных долях выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: Адрес. Право собственности на ? долю квартиры по указанному в свидетельстве адресу зарегистрировано за Логвиновой Г.П. в Бюро технической инвентаризации и приватизации Адрес Дата (л.д. 95).

В копии технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, указаны её технические характеристики: общая площадь ... кв.м., жилая площадь ... кв.м. Собственниками указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата, удостоверенного нотариусом города Михайловки Волгоградской области ФИО18, зарегистрированного в реестре за Номер, являются: Елкина Галина Ивановна, Соколова Ирина Валентиновна, Логвинова Галина Петровна, ФИО7 (л.д. 12-16).

Как следует из копии паспорта серии ... ..., выданного Михайловским РОВД Волгоградской области Дата, Елкина Галина Ивановна, родившаяся Дата в Адрес, зарегистрирована по адресу: Адрес Дата (л.д. 17).

Справкой за Номер, выданной Дата ведущим специалистом АУ «МФЦ» ФИО19 подтверждается, что ФИО2, Дата года рождения, умерший Дата, на день смерти действительно был зарегистрирован один по месту жительства по адресу: Адрес (л.д. 87).

Из справки за Номер, выданной Дата специалистом АУ «МФЦ» ФИО20 подтверждается, что Елкина Галина Ивановна, Дата года рождения, зарегистрирована по адресу: Адрес (л.д. 88).

В копии справки за Номер от Дата, выданной начальником Волгоградского филиала Михайловского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО21 указано, что на объект недвижимого имущества – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Адрес, были зарегистрированы права до Дата года: за ФИО2 – полное на основании договора Номер на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от Дата; за Елкиной Галиной Ивановной, Соколовой Ириной Валентиновной, Логвиновой Галиной Петровной, ФИО7, за каждой по ? доле, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Адрес ФИО18 Дата, зарегистрированного в реестре за Номер (л.д. 48).

Согласно копии Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений за Номер от Дата сведения о квартире, расположенной по адресу: Адрес, не могут быть предоставлены, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на объект запроса (л.д. 25).

Доводы истца Елкиной Г.И. о том, что она несет бремя содержания спорного имущества, осуществляет в квартире ремонт, а именно: поменяла двери на балкон, межкомнатные двери и входную дверь, поставила счетчик на воду, а также несет расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме подтверждаются копиями абонентских книжек, квитанций об оплате коммунальных платежей, выписками из лицевых счетов, копиями договоров на приобретение и установку дверей, копией договора о порядке финансирования капитального ремонта собственника (л.д. 18-24, 26-46, 49, 89-93).

ФИО7 умерла Дата, что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти серии ... Номер, выданного отделом ЗАГС администрации городского округа Адрес Дата (л.д. 96).

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО7, умершей Дата следует, что Дата её дочь - Пономарева Наталья Викторовна обратилась к нотариусу города Михайловки Волгоградской области ФИО22 с заявлением о принятии наследства. Дата ФИО23 обратилась к нотариусу города Михайловки Волгоградской области ФИО22 с заявлением об отказе от наследства, причитающегося ей после смерти ФИО7, в пользу дочери последней – Пономаревой Н.В. (л.д. 109-113).

Согласно показаниям свидетеля ФИО24, данным ею в судебном заседании, она проживает по соседству с Елкиной Г.И., ФИО25, Соколову И.В., Логвинову Г.П. она не знает, в квартире, расположенной по адресу: Адрес, постоянно проживает одна Елкина Г.И., которая несет все расходы по содержанию указанной квартиры, расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, принимает личное участие в благоустройстве территории вокруг дома, высаживает деревья, цветы.

Из показаний свидетеля ФИО26, данных ею в судебном заседании, следует, что она работала вместе с Елкиной Г.И., ей известно, что Елкина Г.И. постоянно одна проживает в квартире, расположенной по адресу: Адрес, ранее она жила там с мужем ФИО2; ФИО25, Соколову И.В., Логвинову Г.П. она не знает; все расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру несет Елкина Г.И.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: Адрес, являются в равных долях: Елкина Г.И., Соколова И.В., Логвинова Г.П. и умершая ФИО7, о чем Елкиной Г.И. было известно; Елкина Г.И. проживает и зарегистрирована в спорной квартире одна, несет бремя содержания общего имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана добросовестность владения спорным имуществом, что исключает возможность признания права собственности за ней в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она знала, что владеет не своим имуществом, а имуществом, находящимся в собственности Соколовой И.В., Логвиновой Г.П., ФИО7

Судом также установлено, что ответчики Соколова И.В., Логвинова Г.П. и наследники умершей ФИО7 – Пономарева Н.В., Донецков В.А. и Донецков А.В. от своих прав на спорное имущество не отказываются.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку спорные ? доли квартиры, расположенной по адресу: Адрес, имеют собственников, которые от своих долей не отказываются, то по основаниям, предусмотренным законом, право собственности на доли квартиры у них не утрачено, несмотря на то, что ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали, не производили оплату коммунальных услуг и других необходимых платежей, связанных с бременем содержания данной квартиры.

Действия истца Елкиной Г.И., направленные на оплату коммунальных услуг, производство ремонта в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности в равных долях Елкиной Г.И., Соколовой И.В., Логвиновой Г.П. и умершей ФИО7, не порождают у Елкиной Г.И. права собственности на спорный объект недвижимости.

    Поскольку указанные в ст. 234 ГК РФ условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности обязательны и равнозначны, и отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности, а в данном случае необходимая совокупность обязательных условий приобретения права собственности отсутствует, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возникновения права собственности у Елкиной Г.И. на ? доли спорной квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Елкиной Галины Ивановны к Соколовой Ирине Валентиновне, Логвиновой Галине Петровне, Пономаревой Наталье Викторовне, Донецкову Александру Викторовичу, Донецкову Виктору Алексеевичу о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2013 года.

    Судья:          О.А. Якубова