Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2015 от 31.07.2015

Дело № 1-272/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 09 ноября 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саттарова И.М.,

при секретаре Иванчиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Каменск-Уральского Пешхоева С.С.,

подсудимого Пологова А.А. и его защитника – адвоката Рябцева В.С. представившего ордер № 074605 и удостоверение № 1629,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПОЛОГОВА А.А., *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пологов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период с * по * Пологов А.А., находясь возле * в *, вступил в предварительный сговор на кражу проводов из подвального помещения вышеуказанного дома с Е., осужденным за данное преступление приговором от *.

Реализуя задуманное Пологов А.А. и Е. подошли к подвальному помещению * в *, где с целью хищения провода, Е. сорвал навесной замок с двери, ведущей в подвальное помещение указанного дома. Затем Пологов А.А. и Е. незаконно проникли в указанное помещение. Продолжая преступные действия направленные на хищение провода Пологов А.А. для облегчения совершения преступления приискал ножницы, взяв их из коробки с инструментами и передал их Е., который взяв у Пологова А.А. ножницы отрезал провод, находящийся в гофротрубе, после чего Пологов А.А. вытянул данный провод из гофротрубы.

Таким образом, Пологов А.А. и Е., осужденный за данное преступление приговором от *, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащий * импульсный провод (кабель) КСПВ 0,4х8 в количестве 37 метров, стоимостью * за 1 метр на сумму *. Пологов А.А. и Е., осужденный за данное преступление приговором от * года, с похищенным проводом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив * материальный ущерб на общую сумму *

В судебном заседании, после оглашения обвинительного заключения, подсудимый Пологов А.А. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Рябцев В.С. поддержал ходатайство Пологова А.А. об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего * П. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала по рассмотрению дела в особом порядке (т.1, л.д.180-181, 219).

Государственный обвинитель не возражал по ходатайству подсудимого о рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что предъявленное Пологову А.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Пологова А.А. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Пологовым А.А. преступления на менее тяжкую.

Отвечая на вопросы по данным о своей личности, подсудимый Пологов А.А. пояснил, что *

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного.

Пологов А.А. *

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной (т.1, л.д.69).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку предыдущие судимости Пологова А.А. являются погашенными (т.1, л.д.134-135, 141-144, 145, 148, 150).

*

Для осознания общественной опасности совершенного преступления, предупреждения совершения новых преступлений и в целях исправления виновного, суд считает необходимым назначить Пологову А.А. наказание в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Пологову А.А. наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условно, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом размер наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ (назначение наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения).

Поскольку Пологовым А.А. представлена явка с повинной (т.1, л.д.69), при отсутствии отягчающих обстоятельств, размер наказания подсудимому суд определяет также с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Пологову А.А. суд не усматривает.

Гражданский иск и судьба вещественных доказательств разрешены при вынесении приговора в отношении соучастника преступления – Е. (т.1, л.д.227-229).

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОЛОГОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Зачесть в срок отбытия наказания Пологову А.А. период его содержания под стражей до приговора суда – с 29 сентября 2015 года по 09 ноября 2015 года включительно.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Пологову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Пологова А.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в Филиал по Красногорскому району г. Каменска – Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией;

- трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, с предоставлением справки о трудоустройстве в уголовно-исполнительную инспекцию, или в тот же срок встать на учет в Центр занятости населения;

- работать в течение испытательного срока;

- не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения осужденному Пологову А.А. – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде.

Освободить осужденного из-под стражи в зале суда.

Вновь избранную Пологову А.А. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск и судьба вещественных доказательств разрешены при вынесении приговора в отношении Е.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Судья подпись

Приговор вступил в законную силу 20.11.2015 года. СУДЬЯ И.М. САТТАРОВ