Решение по делу № 2-4287/2014 ~ М-4132/2014 от 24.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена>.

Дзержинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» к Торопову <данные изъяты>, Яппаровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ОИКБ «Русь» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обосновании исковых требований указав, что <Дата обезличена> между Банком и ответчиками Тороповым Ю.В и Яппаровой М.А был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому ответчикам был предоставлен долгосрочный целевой кредит для приобретения в совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: <...>, состоящей из <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, считая с даты предоставления денежных средств на условиях, установленных договором.

По кредитному договору ответчики являются солидарными заемщиками и несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Заочным решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> кредитный договор <данные изъяты>, заключенный Банком с Тороповым Ю.В., Яппаровой М.А., расторгнут, в пользу Банка с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

При этом сумма процентов за пользование кредитом и неустойки была рассчитана Банком по состоянию на <Дата обезличена> года.

Решение суда от <Дата обезличена> вступило в законную силу <Дата обезличена> года. На дату вступления в силу судебного решения задолженность по кредиту увеличилась на сумму процентов за пользование кредитом и на сумму неустойки, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты.

Так, сумма процентов, начисленных на срочный и просроченный основной долг составила <данные изъяты>; сумма неустойки за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты>; сумма неустойки за несвоевременный возврат процентов - <данные изъяты>.

ООО ОИКБ «Русь» просит суд взыскать солидарно с ответчиков Торопова Ю.В. и Яппаровой М.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <данные изъяты>; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ООО ОИКБ «Русь» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Торопов Ю.В., Яппарова М.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

При этом суд считает имеющиеся в деле документы допустимыми и достаточными доказательствами надлежащего извещения ответчиков о месте и времени судебного заседания, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из материалов дела, в том числе кредитного договора, место жительства ответчика Торопова Ю.В. - <...>; ответчика Яппаровой М.А. - <...>.

По указанным адресам ответчики неоднократно извещались заказной почтой с уведомлением о времени и месте судебного заседания, но ни разу не явились в почтовое отделение за получением данной корреспонденции. При выходе работника суда для вручения судебных повесток по месту жительства и регистрации ответчиков, там никого не оказывалось, дверь не открывали.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, не открывая дверь лицам, доставившим судебные извещения, проявили злоупотребление правом, фактически отказавшись от получения судебных повесток.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Заочным решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> удовлетворены исковые требования ООО ОИКБ «Русь» к Торопову Ю.В., Яппаровой М.А., а именно расторгнут кредитный договор <данные изъяты>, заключенный между истцом и ответчиками, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <...>, состоящую из <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью <данные изъяты>.

Решение суда от <Дата обезличена> вступило в законную силу <Дата обезличена> года.

Согласно пункту 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ <данные изъяты>, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом данного положения требование Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом до вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что на дату вступления в силу судебного решения <данные изъяты> задолженность по кредиту увеличилась на сумму процентов за пользование кредитом и на сумму неустойки, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты, и составляет за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 4.1.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и / или причитающихся к оплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору: неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченных платежей по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченных платежей по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчики не исполнили принятые на себя обязательства перед Банком по погашению кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с изложенным с ответчиков в равных долях в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» к Торопову <данные изъяты>, Яппаровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Торопова <данные изъяты>, Яппаровой <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Торопова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Яппаровой <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья:                                                        А.Ф. Васильев

Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена> г.