Решение по делу № 2-137/2017 ~ М-11/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-137/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года    г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,

при секретаре Орловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курчатовой А.И. к администрации города Котовска Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Курчатова А.И., обратившись в Котовский городской суд Тамбовской области с вышеуказанным иском, указала, что является членом коллективного сада «Южный» МПО ЖКХ г.Котовска, имеет членскую книжку. В её пользовании находится расположенный на территории сада земельный участок №_________ площадью 596 кв.м.. В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ она решила оформить земельный участок в собственность. Обратившись в администрацию города с заявлением о предоставлении садового участка в собственность, получила отказ, так как в настоящее время в соответствии с ч.1 ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Истец просит признать за ней право собственности на земельный участок №_________, площадью 596 кв.м, расположенный в границах коллективного сада «Южный» МПО ЖКХ в г.Котовске.

В судебном заседании истец Курчатова А.И. заявленные требования поддержала, пояснила, что является пользователем указанного земельного участка в течение трех лет. С 1990 года она пользовалась земельным участком №_________, расположенным в этом же коллективном саду, но решением Котовского городского суда ей было отказано в признании права собственности на него, поэтому она решила взять этот участок. У бывшего владельца данного земельного участка ФИО2, к которой право на земельный участок перешло в порядке наследования после смерти матери, она купила расположенный на земельном участке садовый домик, передав ФИО2 за него денежные средства по расписке, и соответственно к ней перешло право пользования данным земельным участком. Ей была выдана членская книжка. Земельный участок был поставлен ею на кадастровый учет.

Представители ответчика - администрации города Котовска по доверенности Степанова Л.В. и Мосякина С.В. в судебных заседаниях возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Указали, что земельный участок №_________ в данном коллективном саду был предоставлен истцу в пользование в сентябре 2015года председателем коллективного сада Курчатовым А.Ф., который в ходе подготовки дела к судебному разбирательству пояснил, что ранее спорный земельный участок находился в пользовании семьи, которая более 10 лет не использовала указанный земельный участок. Для того, чтобы земельный участок использовался по целевому назначению, Курчатов А.Ф. предоставил указанный участок Курчатовой А.И.. Представители администрации города считают, что Курчатов А.Ф. как председатель коллективного сада не мог распоряжаться свободными земельными участками, находящимися в коллективном саду, поскольку в силу положений Федерального закона от 25.09.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» определено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законом. Коллективный сад «Южный» МПО ЖКХ не имеет организационно-правовой формы, в то время как данное садоводческое товарищество в соответствии с положениями закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» должно было быть реорганизовано с момента государственной регистрации вновь создаваемого некоммерческого объединения. Устав коллективного сада не приведен в соответствии с требованиями указанного закона, в связи с чем, свободными земельными участками в данном коллективном саду распоряжаться может только орган местного самоуправления города Котовска. Документов, подтверждающих полномочия председателя коллективного сада распоряжаться свободными земельными участками в данном коллективном саду, суду не предоставлено. В соответствии с действующим земельным законодательством возможно предоставление истцу спорного земельного участка на основании договора аренды. Предусмотренные Федеральным законом № 218-ФЗ документы, на основании которых возможно бесплатное предоставление земельного участка истцу, у истца отсутствуют. При этом земельный участок предоставлен истцу в пользование после введения в действие Земельного кодекса РФ.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Кузина Т.И. – владелец смежества №_________ в ранее проведенном судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что с установленными общими границами её и истца участков согласна, возражений не имеет, истец пользуется спорным земельным участком с 2015года. Считает возможным удовлетворить требования истца.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Курчатов А.Ф. – председатель коллективного сада «Южный» МПО ЖКХ в судебном заседании заявленные требования поддержал, одновременно пояснил, что истец Курчатова А.И. является его женой. После того, как суд отказал в признании права собственности на земельный участок №_________, расположенный в этом же саду, который был предоставлен семье с 1990года, ему было сказано, чтобы он подобрал брошенный и независимый участок. Участком №_________ с 2005года никто не пользовался, поскольку прежний владелец ФИО3 умерла, а её дочь ФИО2, проживая в АДРЕС, также не пользовалась этим участком, поэтому они договорились, что истец возместит расходы на строительство садового домика, а их семья возьмет себе земельный участок. Право собственности на садовый домик у ФИО2 в порядке наследования оформлено не было. В связи с состоявшейся договоренностью, в 2015году он, считая, что в качестве председателя коллективного сада вправе распоряжаться земельными участками в данном коллективном саду, оформил земельный участок на свою жену, то есть на истца, выписав на её имя членскую книжку. Указывает, что его полномочия как председателя коллективного сада по распоряжению свободными земельными участками предусмотрены в Уставе садоводческого товарищества.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества…, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что решением Котовского горисполкома от 25.05.1990 года за номером «109» Котовскому многоотраслевому производственному объединению жилищно-коммунального хозяйства был отведен земельный участок площадью 8 га на левом берегу реки Цны в пределах городских земель с левой стороны автодороги для организации садоводческого товарищества.

На указанном участке был создан коллективный сад «Южный» МПО ЖКХ. Решением исполнительного комитета Котовского городского Совета народных депутатов от 19.07.1991года №_________ был утвержден Устав садоводческого товарищества «Южный» МПО ЖКХ.

Также судом установлено, что истец Курчатова А.И. является членом коллективного сада «Южный» МПО ЖКХ с 1990года, пользовалась земельным участком №_________, расположенным в этом коллективном саду. Решением Котовского городского суда Тамбовской области ей было отказано в признании права собственности на него, поскольку данный земельный участок находился за границами города Котовска, а именно, в Тамбовском районе, а предоставление указанного участка органом местного самоуправления Тамбовского района ни садоводческому товариществу, ни истцу не подтверждалось никакими документами. Данные обстоятельства сторонами подтверждены в судебном заседании.

Как следует из пояснений истца Курчатовой А.И. и третьего лица-председателя коллективного сада Курчатова А.Ф. спорный земельный участок №_________ при организации садоводческого товарищества был предоставлен ФИО3. После смерти ФИО3 садовый участок был передан в пользование дочери умершей – ФИО2, по заявлению последней. Длительное время спорным земельным участком ФИО2 не пользовалась, участок находился в заброшенном состоянии. Данные обстоятельства также подтверждаются представленным Курчатовым А.Ф. списком членов коллективного сада, при этом Курчатов А.Ф. пояснил, что в Списках ФИО3 значится под номером 102; членской книжкой садоводческого товарищества «Южный» МПО ЖКХ, выданной на имя ФИО3; пояснениями третьего лица Кузиной Т.И..

Поскольку спорный земельный участок №_________ пустовал, и истцу было отказано в признании за ним права собственности на земельный участок №_________, расположенный в этом коллективном саду, в 2015году председатель коллективного сада Курчатов А.Ф. предоставил указанный земельный участок истцу - своей супруге Курчатовой А.И., предварительно выплатив ФИО2 по расписке денежные средства в сумме 12000 рублей в погашение затрат на строительство садового домика на участке №_________, то есть, по сути, совершив сделку купли-продажи садового домика, после чего выписал на её имя членскую книжку от 29.09.2015года. В подтверждение вышеизложенных обстоятельств в материалы дела председателем коллективного сада Курчатовым А.Ф. представлено заявление ФИО2 о приеме её в члены садоводческого товарищества, расписка ФИО2 о получении ею денежных средств в сумме 12000 рублей.

Истец просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок мотивируя тем, что на указанный земельный участок ей председателем правления коллективного сада 29.09.2015года выдана членская книжка, она выплатила ФИО2 денежные средства в сумме 12000 рублей за покупку садового домика на участке №_________.

Однако, суд считает, что право собственности на земельный участок за Курчатовой А.И. не может быть признано по следующим основаниям.

Так, некоммерческие объединения законодатель относит к юридическим лицам. (глава 4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр (пункты 1,2,8 ст.51 Гражданского кодекса РФ).

Учредительными документами юридического лица являются устав либо учредительный договор и устав, либо только учредительный договор (ст. 52 Гражданского кодекса РФ).

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иным и правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами (ст. 53 Гражданского кодекса РФ).

С принятием Федерального закона №66-ФЗ от15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уставы садоводческих, огороднических и дачных товариществ и садоводческих, огороднических и дачных кооперативов, созданных до вступления в силу данного закона, подлежали приведению в соответствие с нормами закона в течение пяти лет со дня его официального опубликования (п. 1 ст. 52 ФЗ в редакции от 23.04.1998 г.).

Согласно ст. 17 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. (в действующей редакции) следует, что государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляет в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из положений статей 6,7 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998г. следует, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается созданным с момента государственной регистрации; такое объединение должно иметь в собственности обособленное имущество, приходно-расходную смету, печать с полным наименованием. И только такое объединение имеет право осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, привлекать заемные средства; заключать договоры; выступать истцом и ответчиком в суде и т.д.

Статьей 23 ФЗ предусмотрено, что председатель садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года, полномочия которого определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

В частности, председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: председательствует на заседаниях правления; подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления; на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения и т.п.

Несмотря на приведенные требования Гражданского кодекса РФ и Федерального закона № 66-ФЗ, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что устав коллективного сада «Южный» МПО ЖКХ г. Котовска Тамбовской области не был приведен в соответствие с действующим законодательством в течение 5 лет после вступления в силу данного Федерального закона; государственная регистрация изменения правового статуса коллективного сада, как объединения граждан, не производилась; до настоящего времени коллективный сад также не имеет организационно – правовой формы и зарегистрированного в установленном порядке устава.

Как установлено в судебном заседании спорный земельный участок №_________ для ведения садоводства был предоставлен истцу председателем правления коллективного сада Курчатовым А.Ф., который пояснил в судебном заседании, что только он имеет право распоряжаться свободными земельными участками в коллективном саду, поскольку это право закреплено в Уставе садоводческого товарищества. Однако, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Курчатов А.Ф., выступая в качестве председателя правления коллективного сада «Южный» КМП ЖКХ, при решении вопроса о предоставлении земельного участка №_________ истцу Курчатовой А.И., законными полномочиями председателя и полномочиями по распоряжению свободными земельными участками в коллективном саду не обладал, и доказательств таковым полномочиям суду не предоставил.

Истец, обращаясь с требованием о признании права собственности на земельный участок, ссылается на положения п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). Однако, в силу названных положений закона гражданин вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества…, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса

Российской Федерации. При этом в судебном заседании бесспорно установлено, что спорный земельный участок не предоставлялся истцу для ведения садоводства до введения в действие Земельного Кодекса РФ, то есть до 2001года.

В соответствии со ст.3.3 вышеназванного Закона предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законом. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о собственниках земельного участка №_________ в коллективном саду «Южный» МПО ЖКХ г.Котовска, правом на распоряжение спорным земельным

имуществом обладает орган местного самоуправления.

Другим основанием для признания права собственности на спорный земельный участок истец указывает выплату ФИО2 денежных средств в сумме 12000 рублей в погашение затрат на строительство садового домика на данном участке по расписке, то есть заключение договора купли-продажи указанного садового домика. Однако, в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, а из пунктов 1,2 статьи 209 ГК РФ следует, что собственник вправе распоряжаться только тем имуществом, которое ему принадлежит.

Документов о принадлежности ФИО2 недвижимого имущества в виде садового домика, расположенного на земельном участке №_________ в коллективном саду «Южный» МПО ЖКХ в г.Котовске, как и документов, подтверждающих наличие самого садового домика на указанном участке, истцом суду не представлено. Ходатайство об истребовании таких доказательств истцом суду не заявлялось. При этом как пояснил суду председатель коллективного сада Курчатов А.Ф., ФИО2 не представляла в правление коллективного сада документы, подтверждающие её право собственности на указанный садовый домик в порядке наследования, в соответствии с которыми она вправе распоряжаться садовым домиком. Не представлено истцом в суд и протокола общего собрания о приеме ФИО2 в члены коллективного сада, членской книжки, выданной на имя последней. При этом запись о передаче спорного земельного участка, на котором расположен садовый домик, в пользование ФИО2 была сделана председателем коллективного сада в членской книжке ФИО3.

Кроме того, согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г №.10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п.1 ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Представленная истцом расписка о передаче ФИО2 денежных средств в сумме 12000 рублей не соответствует требованиям, предъявляемым законом к договору купли-продажи, поскольку не содержит индивидуализирующих характеристик продаваемого имущества и ссылки на основания принадлежности продавцу.

В силу п.2 ст.550 ГК РФ несоблюдение формы договора влечет его недействительность.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок №_________ в коллективном саду «Южный» МПО ЖКХ г.Котовска не выделялся истцу Курчатовой А.И. в пользование до 2001 года, председатель правления сада от имени коллективного сада не имел право передавать его в пользование истцу, общим правлением коллективного сада спорный земельный участок не распределялся истцу, садовый домик не принадлежал ФИО2 на праве собственности, в связи с чем, последняя не вправе была распоряжаться им.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказана законность оснований возникновения у него права собственности на земельный участок №_________ в коллективном саду «Южный» МПО ЖКХ г.Котовска, в связи с чем, исковые требования Курчатовой А.И. о признании за ней права собственности на земельный участок в коллективном саду удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курчатовой А.И. к администрации города Котовска Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Хасанова

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2017 года

Судья    Л.В. Хасанова