Решение по делу № 2-128/2019 ~ М-118/2019 от 06.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 128/2019

с. Армизонское                             26 декабря 2019 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

при помощнике судьи А.Б. Азнабаевой,

с участием истца Т.С. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Татьяны Сергеевны к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о снижении процентов, штрафов и пени по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Филиппова Т.С. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее Банк) о признании начисленных процентов, штрафов и пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ несоразмерными последствиям нарушения обязательств и уменьшении подлежащих уплате начисленных процентов, штрафов и пени. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита. Денежные средства истцом получены. Истец своевременно оплачивала сумму основного долга и проценты, но после расторжения брака она не в состоянии оплатить всю образовавшуюся задолженность. На неоднократные самостоятельные обращения в банк в приостановлении либо снижении размера задолженности отказано. Истец считает, что начисленные банком штрафные санкции несоразмерны последствиям нарушения ею кредитных обязательств, просит их снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. С представленным ответчиком расчетом задолженности и условиями кредитного договора согласилась. Указывает, что с такими условиями кредитования согласилась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, в возражениях указывает о несогласии с заявленными требованиями, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

По делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Филипповой Т.С. заключен кредитный договор №, в соответствие с которым истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.

Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривается истцом.

Погашение задолженности осуществляется согласно графику осуществления платежей с установленным ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>.

Согласно справке банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Филипповой Т.С. имеется задолженность в размере <данные изъяты>.

Как пояснила истица, в связи с возникшими материальными трудностями ею была допущена просрочка внесения ежемесячных платежей по кредитному договору. Неоднократные обращения с просьбой о приостановлении начисления неустоек и реструктуризации задолженности по кредитному договору оставлены ответчиком без удовлетворения. В погашение кредита ею внесена денежная сумма в общем размере более 90 000 рублей, однако размер основного долга по кредитному договору фактически не уменьшился, поскольку поступавшие от нее денежные средства списываются банком в счет первоочередного погашения неустоек, что по ее мнению не соответствует закону.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункта 71 названного постановления).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки, начисляемый на просроченный к возврату основной долг составляет 20 % в день, размер неустойки, начисляемой на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами составляет 20 % в день, период начисления неустойки составляет 10 дней.

Учитывая обеспечительный характер неустойки, неисполнение истицей своих обязательств по уплате, в срок, согласованный в договоре, денежных средств, оценивая действительный, а не возможный размер ущерба, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая соотношение суммы неустойки, основного долга и взыскиваемых процентов, длительности неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что наличие тяжелого материального положения ответчика, вызванного, расторжением брака, нахождением на иждивении ребенка, внесение оплаты арендованного жилого помещения, что нашло свое подтверждение при рассмотрении гражданского дела и не оспаривалось ответчиком, снижение неустойки является обоснованным.

Суд полагает возможным снижение размера неустойки до ставки рефинансирования Банка России, то есть до 26 578, 54 рублей – неустойки на сумму просроченного основного долга и 575, 99 рублей – на сумму просроченных процентов за пользование кредитными средствами и не находит основания для ее большего увеличения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 432, 435, 438, 809 - 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 26 578, 54 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 575, 99 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░