Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2328/2012 ~ М-2264/2012 от 11.09.2012

Дело № 2 - 2328/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2012 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Гапоновой Е.П.,

с участием представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № Маркеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиков Д.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев. При заключении кредитного договора истец был подключен к программе страхования, в связи с чем, с его счета, на который ответчиком была перечислена сумма займа, было снято <данные изъяты> в счет оплаты за подключение к программе страхования. Истец полагает, что условие кредитного договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате единовременного платежа за подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» противоречит требованиям ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» и ущемляет права заемщика как потребителя. При подключении к Программе коллективного добровольного страхования он был лишен возможности самостоятельно выбрать страховую компанию, кроме того, ему не было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию в иной страховой компании и без посреднических услуг банка, полагает, что условие кредитного договора, предусматривающее единовременный платеж за подключение к Программе коллективного добровольного страхования и ставящее в зависимость от этого возможность получения кредита, является ничтожным. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит с учетом уточненного иска признать недействительным возложение на него обязанности по оплате <данные изъяты> за подключение к программе коллективного добровольного страхования, взыскать с ответчика неосновательно полученный единовременный платеж в сумме <данные изъяты> внесенный в качестве платы за участие в программе страхования, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а так же штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> % от удовлетворенной суммы.

Новиков Д.В. в судебное заседание не явился, представив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № – Маркеев А.В., (полномочия проверены в судебном заседании), просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что заключение договора и получение суммы кредита не было поставлено в зависимость от страхования, волеизъявление истца на оформление заявления на страхование жизни и здоровья было добровольным.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Новиков Д.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования;

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов;

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны и Новиков Д.В. с другой стороны, заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязуется предоставить Новиков Д.В. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д.3-5). ДД.ММ.ГГГГ Новиков Д.В. оформлено заявление на страхование, в соответствии с которым Новиков Д.В. выразил согласие стать участником программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, а также согласился оплатить сумму в размере <данные изъяты> за подключение к указанной программе (л.д.6). Согласно мемориального ордера, информации, содержащейся в сберегательной книжке на имя Новиков Д.В., с открытого банком счета, в связи с заключением кредитного договора, списана плата за добровольное страхование заемщика по кредиту в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с соглашением об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Страховая компания «<данные изъяты>» (страховщик) и ОАО «Сбербанк России» (страхователь) заключили соглашение об условиях и порядке заключения договоров страхования заемщиков по кредитным договорам от несчастных случаев и болезней. По условиям договоров страхования при наступлении страхового случая у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Новиков Д.В. о признании недействительным условия об оплате комиссии за подключение к программе страхования заемщиков по кредитному договору, суд исходит из того, что при подаче истцом заявления о подключении к программе страхования жизни и здоровья заемщиков, со стороны ответчика не было нарушений прав Новиков Д.В. как потребителя услуги банка.

В силу п. 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Кредитным договором, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Новиков Д.В. не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика, что не нарушает права и интересы заемщика.

Доводы стороны истца о навязывании ОАО «Сбербанк России» услуги по страхованию жизни и здоровья, суд признает несостоятельными, поскольку у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, поскольку это не является обязательным условием кредитного договора. При этом, сам кредитный договор не содержит какой-либо информации о необходимости такового страхования. При принятии указанного решения, суд так же учитывает и то, что в самом тексте заявления от ДД.ММ.ГГГГ, истцом указано о согласии на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья. В заявлении о подключении к программе добровольного страхования истец так же подтвердил, что ознакомлен с тем, что участие в программе добровольного страхования является добровольным и его отказ от участия в данной программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Аналогичные положения изложены в п.2.2 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», а так же в п.1.3 Технологической схемы подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования.

Вместе с тем, из распоряжения на списание страховой платы с плательщика Новиков Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что страховая премия, подлежащая перечислению страховой компании из <данные изъяты> составила всего <данные изъяты>. Оставшаяся часть внесенной Новиков Д.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> (в том числе НДС в сумме <данные изъяты> копеек) банком обращено в свой доход в качестве комиссионного за услуги банка по подключению к Программе страхования.

Как следует из п.3.5 Технологической схемы подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заемщиков - физических лиц, утвержденно­го Правлением Сбербанка РФ ДД.ММ.ГГГГ №-т взимаемая банком сумма включает в себя комиссионное вознаграждение банка, НДС на комиссионное вознаграждение и компенсацию расходов банка по оплате страховой премии страхов­щику, которое не облагается НДС.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее испол­нение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцу Новиков Д.В. ответчиком было разъяснено и предостав­лено право по страхованию без оплаты посреднических услуг банка, что является нарушением по­ложений статей 10,16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом того, что страховая премия в размере <данные изъяты> была перечислена ответчиком в страховую компанию, взимание банком платы в указанной части нельзя признать нарушением требований Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, исходя из анализа указанных выше обстоятельств, денежная сумма, удержанная ответчиком со счета истца, в размере 35571 рублей 10 копеек в качестве комиссионного вознаграждения банка за оказание навязанных потребителю посреднических услуг по подключению к программе страхования подлежит взысканию с ОАО «Сбербанк России» в пользу истца Новиков Д.В..

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Размер ставки рефинансирования на день принятия решения (Указание Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) составляет <данные изъяты> %. Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дней, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Новиков Д.В. обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возвратить уплаченную им сумму платежа за подключение к программе страхования, данная претензия получена ответчиком в тот же день.

В соответствии с п.1,3 ст. 31 Федерального закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ), требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п.5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок для удовлетворения требований потребителя указанных в претензии истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на день принятия решения требования истца, указанные в претензии, не исполнены. Срок просрочки исполнения требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ дней. Размер неустойки составляет <данные изъяты>, согласно следующего расчета (<данные изъяты>

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку, ответчиком денежные средства, фактически оплаченные истцом, не возвращены, и учитывая степень его вины, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения его прав как потребителя, суд считает возможным частично удовлетворить требования последнего, взыскав с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма взысканий с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новиков Д.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № в пользу Новиков Д.В. убытки за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента составления мотивированного текста судебного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья

Копия верна.

Судья В.И. Чернов