Постановление по делу № 1-150/2019 от 19.06.2019

Дело № 1-150\2019г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой                                                                                     09 августа 2019 года        

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Меледина В.В.,

с участием государственного обвинителя Герасимовой Е.В.,

обвиняемого Дьячука Д.Н.,

адвоката Худякова В.А.,

при секретаре Демьяновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... уголовное дело в отношении Дьячука Д. Н., .... года рождения, уроженца ..., , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

                        у с т а н о в и л:

Дьячук Д.Н. органами следствия обвиняется в том, что в период времени с 19.09.2011г. по 24.06.2013г. путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение безналичных денежных средств, выделенных из бюджета Пермского края "х" по договорам о предоставлении субсидий в 2012 году, с расчетного счета учреждения ..., открытого в Универсальном дополнительном офисе ... Пермского отделения ... по адресу: ..., ..., с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

"х" имеет юридический и фактический адрес: ....

"х" осуществляет свою деятельность на основании Устава, согласованного приказом Агентства по управлению имуществом ... от .... № .... и утвержденного приказом Агентства по управлению государственными учреждениями ... от .... № ...., с внесенными в Устав изменениями, утвержденными приказами Агентства по управлению государственными учреждениями ... от .... № ...., Министерства физической культуры и спорта ... от .... № .... и согласованные приказом Министерства по управлению имуществом и земельными отношениями ... от .... № .....

Учредителем "х" с января 2011 года являлось Агентство по управлению государственными учреждениями Пермского края, а с ноября 2012 года и по настоящее время Министерство физической культуры и спорта Пермского края. Основным предметом деятельности "х" является оказание образовательных услуг детям по программам дополнительного образования физкультурно-спортивной направленности.

В периоды с 01.02.2010г. по 28.01.2011г. и с 01.02.2011г. по 16.05.2014г. директором "х" в соответствии с приказами от 01.02.2010г. № СЭД-51-05-01-09-1, от 01.02.2011г. № СЭД-51-05-09-71, от 31.01.2012г. № СЭД-51-06-06-62 Агентства по управлению государственными учреждениями в Пермском крае являлся Свидетель №8

В соответствии со ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком определения объема и условий предоставления субсидий из бюджета Пермского края государственным бюджетным и автономным учреждениям Пермского края, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 08.12.2010г. № 1003-п, "х" ежегодно получало субсидии из бюджета Пермского края в соответствии с ежегодным государственным заданием для финансирования государственной услуги по организации предоставления дополнительного образования спортивной направленности детям и иных целей.

Для финансирования "х" на 2012 год между Учредителем - Агентством по управлению государственными учреждениями Пермского края в лице руководителя Свидетель №20 и Учреждением - "х" в лице директора Б был заключен договор от 26.01.2012г. (далее по тексту Договор) о предоставлении субсидии "х".

Согласно п.1 указанного договора Учредитель предоставляет Учреждению средства, выделяемые из бюджета ... Учредителю, являющемуся главным распорядителем бюджетных денежных средств бюджета ... на 2012 год, в форме субсидии для исполнения бюджетных обязательств по оказанию государственной услуги по организации предоставления дополнительного образования детям в краевых учреждениях дополнительного образования детей спортивной направленности в соответствии с государственным заданием на 2012 год, утвержденным приказом Агентства по управлению государственными учреждениями ... от 05.08.2011г. № СЭД-51-01-01-487, для иных целей, а Учреждение обязуется принять и распорядиться ими в соответствии с целями, порядком и условиями, закрепленными настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 Договора Учреждению предоставляются средства бюджета ... в форме субсидии в размере 75403400 рублей на оказание государственных услуг в соответствии с государственным заданием.

В соответствии с п. 2.10 Договора Учреждение составляет план финансово-хозяйственной деятельности с учетом объема субсидии, предоставленной ему на выполнение государственного задания, иных целей. Средства предоставляются после подписания настоящего договора, но не ранее дня утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности Учреждения на 2012 год.

На основании дополнительных соглашений № СЭД-51-02-13-105 от 17.05.2012г., № СЭД-51-02-13-233 от 10.07.2012г., № СЭД-51-02-13-247 от 13.08.2012г., № СЭД-51-02-13-308 от 20.11.2012г. к Договору сумма средств бюджета ... в форме субсидии увеличена до 93956770 рублей на оказание государственных услуг в соответствии с государственным заданием на 2012 год, содержание имущества, а также субсидии на иные цели до 2186000 рублей.

Для финансирования "х" на 2013 год 27.12.2012г. между Учредителем - Министерством физической культуры и спорта ... в лице министра Л и Учреждением - "х" в лице директора Б заключен договор (далее по тексту Договор) о предоставлении субсидии "х".

Согласно п.1 указанного договора Учредитель предоставляет Учреждению средства, выделяемые из бюджета ... Учредителю, являющемуся главным распорядителем бюджетных денежных средств бюджета ... на 2013 год, в форме субсидий для исполнения бюджетных обязательств по оказанию государственной услуги по организации предоставления дополнительного образования детям в краевых учреждениях дополнительного образования детей спортивной направленности в соответствии с государственным заданием на 2013 год, утвержденным приказом Агентства по управлению государственными учреждениями ... от 19.09.2012г. № СЭД-51-01-01-408, а Учреждение обязуется принять и распорядиться ими в соответствии с целями, порядком и условиями, закрепленными настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1. Договора Учреждению предоставляются средства бюджета ... в форме субсидий в размере 70977700 рублей на оказание государственных услуг в соответствии с государственным заданием.

В соответствии с п. 2.8. Договора Учреждение составляет план финансово-хозяйственной деятельности с учетом объема субсидии, предоставленной ему на выполнение государственного задания. Средства предоставляются после подписания настоящего договора, но не ранее дня утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности Учреждения на 2013 год.

На основании дополнительного соглашения № СЭД-41-01-27-424 от 18.09.2013г. к Договору сумма средств бюджета ... в форме субсидии на 2013 год увеличена до 71413800 рублей.

В период времени до 19.09.2011г. Дьячук Д.Н., являясь с 2009 года директором и одним из учредителей ООО «С» ИНН: , обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по управлению ООО «С», узнав, что в "х" на период 2012 - 2013 годов планируются работы по ремонту электрических сетей горнолыжных склонов за счет средств бюджета ..., действуя в корыстных целях, решил похитить безналичные денежные средства бюджета ... в особо крупном размере, предоставленные в виде субсидий "х" под предлогом выполнения работ по ремонту электрических сетей горнолыжных склонов, с использованием подставной организации, зарегистрированной на номинального руководителя и учредителя.

Дьячук Д.Н. осознавая, что "х" является бюджетным учреждением, в связи с чем безналичные денежные средства у государственного учреждения, из-за требований законодательства о системе закупок товаров, работ и услуг для государственных нужд, не могут быть похищены мошенническим путем без заключения фиктивного договора и без использования подставной номинальной фирмы, избрал для создания и обеспечения благоприятных условий хищения бюджетных средств единственно возможный преступный способ заведомо противоправного и безвозмездного изъятия средств бюджета ... под видом деятельности фиктивного подставного юридического лица по выполнению работ, не являясь при этом руководителем и участником указанного подставного юридического лица, избрав способом преступного посягательства на бюджетные средства противоправные действия не в сфере предпринимательской деятельности, а под ее видом, для облегчения обмана, достижения преступного умысла и сокрытия своей причастности к преступлению.

Для обеспечения совершения хищения и сокрытия своего участия Дьячук Д.Н. приискал в качестве средства совершения преступления ООО «П» - фиктивную организацию, зарегистрированную на подставного, номинального директора и учредителя Свидетель №34, ведущего асоциальный образ жизни и не имеющего отношения к управлению данной фиктивной организацией, не обладающей фактической самостоятельностью, созданной и используемой не для законной предпринимательской деятельности.

Приисканная Дьячуком Д.Н. для совершения хищения подставная организация ООО «П» использовалась неустановленными лицами как транзитная фирма, не ведущая реальной предпринимательской деятельности, через банковской счет которой, открытый в ЗАО «У» незаконно, с использованием реквизитов номинального директора Свидетель №34, транзитно перечислялись большие объемы безналичных денежных средств со счетов и на счета аналогичных подставных организаций, с фиктивным назначением платежей, в целях ухода от государственного контроля, последующего многократного дробления и незаконного обналичивания.

Таким образом, Дьячук Д.Н. приискав ООО «П» дополнительно создал необходимые условия для последующего сокрытия обстоятельств распоряжения похищенными денежными средствами.

В период времени до 15.11.2011г. Дьячук Д.Н., действуя согласно разработанному преступному плану при посредничестве неустановленного лица подготовил и направил директору "х" от имени подставного директора ООО «П» Свидетель №34 поддельное коммерческое предложение от 19.09.2011г. на проектирование, поставку и монтаж освещения на горнолыжных склонах.

15.11.2011г. на основании поступившего коммерческого предложения ООО «П» по инициативе директора Б членами наблюдательного совета "х" по адресу: ..., принято решение об одобрении совершения крупной сделки с ООО «П» для проведения работ по ремонту системы освещения учреждения.

В декабре 2011 года в период до 28.12.2011г., Дьячук Д.Н., действуя согласно разработанному преступному плану, подготовил и направил директору "х" Свидетель №8 от имени подставного директора ООО «П» Свидетель №34 фиктивный договор подряда ... от 28.12.2011г. с поддельной подписью Свидетель №34

Директор "х" Свидетель №8, находясь в "х" по адресу: ..., будучи введенным Дьячуком Д.Н. в заблуждение относительно истинных намерений последнего, и уверенный в его добросовестности и порядочности, ознакомившись с договором, подписал его.

Таким образом, 28.12.2011г. по адресу ..., между "х" в лице директора Б и фиктивной организацией ООО «П» от имени подставного директора Свидетель №34 заключен договор подряда ... от 28.12.2011г. на разработку проектно-сметной документации, поставку необходимого оборудования и выполнение ремонта электрических сетей согласно техническому заданию. Согласно условиям договора, освещенность на склонах Акробатика-фристайл и Могул-фристайл должна соответствовать требованиям Международной федерации лыжного спорта (FIS), редакции 2010г., с изменениями 2011г., а освещенность на склонах ..., ..., ..., ... должна соответствовать комфортному проведению соревнований и тренировочного процесса при искусственном освещении в темное время суток в "х" по адресу: ....

В соответствии с п. 2.1 Договора предварительная цена составила 46500000 рублей. Стоимость каждого этапа работ должна была определятся сметной документацией. Предварительная стоимость первого этапа работ составляет 16500000 рублей. Расчеты между заказчиком и подрядчиком по исполнению первого этапа работ производятся перечислением 50% от суммы этапа в течении 5 банковских дней с момента подписания.

В соответствии с Приложением ... к указанному договору подряда - графику проведения работ разработка проектно-сметной документации осуществляется в период времени с 28.12.2011г. до 31.01.2012г., а выполнение первого этапа работ - в период времени с 20.05.2012г. до 30.06.2012г.

Таким образом, Дьячуком Д.Н. были созданы необходимые условия для совершения мошенничества в отношении "х" с использованием подставной фиктивной организации ООО «П», незаконно зарегистрированной в ЕГРЮЛ на номинального руководителя и учредителя Свидетель №34, не имеющего отношения к управлению данной подставной организацией, не ведущей законной предпринимательской деятельности, и подготовлено совершение мошенничества не в сфере предпринимательства, а под прикрытием фиктивной организации ООО «П» от имени подставного руководителя Свидетель №34

После чего 01.02.2012г. под влиянием обмана, во исполнение условий подложного договора подряда ... от 28.12.2011г. "х" платежным поручением ... от 01.02.2012г. со своего расчетного счета ..., открытого в Универсальном дополнительном офисе ... Пермского отделения ... ОАО «с» по адресу: ..., ... на расчетный счет приисканной Дьячуком Д.Н. подставной организации ООО «П» (ИНН ) ..., открытого в ЗАО «У», расположенном по адресу: ..., перечислены безналичные денежные средства в сумме 8225020 рублей 20 копеек с назначением платежа - оплата по сч. ... от 31.01.201г.2, в т.ч. НДС 1254664 рублей 10 копеек.

Таким образом, Дьячук Д.Н. действуя с корыстной целью безвозмездного изъятия безналичных денежных средств с банковского счета "х" путем передачи их как своих собственных в противоправное обладание ООО «П» - подставной транзитной фирмы, не ведущей реальной предпринимательской деятельности, реквизиты, данные номинального руководителя Свидетель №34 и банковский счет которой в ЗАО «У» использовались неустановленными лицами для совершения операций по перечислению больших объемов безналичных денежных средств с фиктивным назначением платежей, для последующего многократного дробления и незаконного обналичивания, реализовал свой преступный умысел, совершив хищение указанных безналичных денежных средств "х" путем их изъятия с банковского счета "х" ... в Универсальном дополнительном офисе ... Пермского отделения по адресу: ..., ...

Продолжая совершение преступления, Дьячук Д.Н. в период до ...., действуя согласно разработанному преступному плану, подготовил и направил директору "х" от имени подставного директора ООО «П» Свидетель №34 фиктивное дополнительное соглашение ... к договору подряда ... от 28.12.2011г. с поддельной подписью директора Свидетель №34

Директор "х" Свидетель №8, находясь в "х" по адресу: ..., будучи введенным Дьячуком Д.Н. в заблуждение относительно истинных намерений последнего, и уверенный в его добросовестности и порядочности, ознакомившись с договором, подписал данное дополнительное соглашение ... от 12.04.2012г. к договору подряда ... от 28.12.2011г.

В соответствии с дополнительным соглашением ... от 12.04.2012г. к договору подряда ... от 28.12.2011г., стоимость поручаемых подрядчику ООО «П» второго этапа работ составляет 9999992 рублей 24 копейки согласно прилагаемых локально-сметных расчетов и спецификации. Расчеты между заказчиком и подрядчиком производятся перечислением 7999993 рубля 79 копеек в течении 15 дней с момента подписания соглашения, оставшаяся часть стоимости оплачивается в течении 15 дней с момента приемки второго этапа работ. Срок выполнения работ с 01.07.2012г. по 01.09.2012г.

После чего 17.04.2012г. под влиянием обмана, во исполнение условий подложного дополнительного соглашения ... к договору подряда ... от 28.12.2011г. "х" платежным поручением ... от 17.04.2012г. с расчетного счета "х" ..., открытого в Универсальном дополнительном офисе ... Пермского отделения ... ОАО « » по адресу: ..., ... на расчетный счет ООО «П» (ИНН ) ..., открытый в ЗАО « », расположенном по адресу: ..., перечислены денежные средства в сумме 7999993 рублей 79 копеек с назначением платежа - оплата по сч. ... от 13.04.2012г., в т.ч. НДС 1220338 рублей 4 копейки.

Таким образом, Дьячук Д.Н. действуя с корыстной целью безвозмездного изъятия безналичных денежных средств с банковского счета "х" путем передачи их как своих собственных в противоправное обладание ООО «П» - подставной транзитной фирмы, не ведущей реальной предпринимательской деятельности, реквизиты, данные номинального руководителя Свидетель №34 и банковский счет которой в ЗАО « » использовались неустановленными лицами для совершения операций по перечислению больших объемов безналичных денежных средств с фиктивным назначением платежей, для последующего многократного дробления и незаконного обналичивания, реализовал свой преступный умысел, совершив хищение указанных безналичных денежных средств "х" путем их изъятия с банковского счета "х" ..., открытого в Универсальном дополнительном офисе ... Пермского отделения ... ОАО « » по адресу: ..., ....

При этом Дьячук Д.Н. пользуясь чрезмерным доверием к нему директора "х" Б, халатно относящего к своим должностным обязанностям директора государственного учреждения, локально-сметные расчеты и спецификации, обосновывающие стоимость работ указанных в договоре подряда ... от 28.12.2011г. и дополнительных соглашениях к нему не изготовил и в "х" не представил, понимая, что наличие локально-сметных расчетов упростит проверку стоимости выполняемых работ и осложнит совершение хищения.

Одновременно Дьячук Д.Н. осознавая, что без создания имитации производства работ в соответствии с условиями договора подряда, совершаемое им хищение станет очевидным, что не позволит ему похитить оставшуюся не перечисленной со счета государственного учреждения сумму денежных средств по договору подряда, и повлечет быстрое выявление хищения, решил создать видимость выполнения работ по ремонту электрических сетей в "х"

Для указанных целей Дьячук Д.Н. приискал жителя ... Свидетель №19 имеющего опыт выполнения строительных работ, не сообщив Свидетель №19 о своих преступных планах. Используя Свидетель №19, не осведомленного о совершаемом хищении, Дьячук Д.Н. не заключая с Свидетель №19 трудовых и гражданско-правовых договоров убедил его сформировать неофициальную бригаду из числа неустановленных жителей ..., с которыми произвести работы на территории "х", виды и объем которых будет выполняться по устному указанию Дьячука Д.Н. При этом локально-сметную документацию, содержащую сведения о необходимых видах и объемах работ и наименование необходимых для использования материалов Дьячук Д.Н. Свидетель №19 также не представил.

После чего группа привлеченных Дьячуком Д.Н. граждан под руководством Свидетель №19 стала в летнее время в период с 01.06.2012г. по 01.07.2013г. проводить работы по устным распоряжениям Дьячука Д.Н. в "х", тем самым создавая видимость выполнения работ, предусмотренных договором подряда ... от 28.12.2011г.

01.07.2012г. Дьячук Д.Н. продолжая осуществление своего преступного умысла, с целью сокрытия социального статуса номинального директора ООО « » Свидетель №34 и факта ведения последним асоциального образа жизни, а также создания видимости официального представления интересов указанной организации и возможности представления в "х" документов по выполнению работ с целью их оплаты, подготовил и направил в "х" от имени директора ООО « » Свидетель №34 подложный приказ ... от 01.07.2012г. с поддельной подписью Свидетель №34 Согласно данного подложного приказа директора ООО « », в рамках исполнения обязательств по договору ... от 28.12.2011г. ответственным за производство электромонтажных работ сроком на 3 месяца в "х" ... назначен Дьячук Д.Н. с возложением на него ответственности за передачу проектно-сметной, технической документации и документов бухгалтерской отчетности.

Продолжая совершение преступления, Дьячук Д.Н. в августе 2012 года, точная дата не установлена, действуя согласно разработанному преступному плану, подготовил и направил директору "х" Свидетель №8 от имени подставного директора ООО « » Свидетель №34 фиктивное дополнительное соглашение ... к договору подряда ... от 28.12.2011г. с поддельной подписью директора Свидетель №34

Директор "х" Свидетель №8, находясь в "х" по адресу: ..., будучи введенным Дьячуком Д.Н. в заблуждение относительно истинных намерений последнего, и уверенный в его добросовестности и порядочности, ознакомившись с договором, подписал данное дополнительное соглашение ... от 27.08.2012г. к договору подряда ... от 28.12.2011г.

В соответствии с дополнительным соглашением ... от 27.08.2012г. к договору подряда ... от 28.12.2011г., были установлены условия о производстве расчета по договору подряда между "х" и ООО « » путем перечисления денежных средств в размере 10225018 рублей 65 копеек, в том числе НДС 1559748 рублей 61 копейка на расчетный счет ООО « » ..., открытый в ОАО « » ....

После чего Дьячук Д.Н. пользуясь чрезмерным доверием директора "х" Б халатно относящегося к своим должностным обязанностям, используя отсутствие не представленной им в государственное учреждение локально-сметной документации с указанием видов и объемов работ и материалов, а также созданную им (Дьячуком Д.Н.) видимость производства работ привлеченной группой граждан под руководством Свидетель №19, в один из дней августа 2012 года до 29.08.2012г., продолжая свои преступные действия, подготовил и направил директору "х" Свидетель №8 от имени подставного директора ООО « » Свидетель №34, с поддельными подписями Свидетель №34 следующие подложные документы, содержащие вымышленные и заведомо недостоверные сведения об объемах якобы выполненных работ и использованных при их производстве материалов:

- акт ... от 31.07.2012г. унифицированной формы № КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. ..., о приемке выполненных работ ООО «ПромРесурс» за июнь, июль 2012 года по ремонту электрических сетей в зоне склонов акробатики, могула, трассы ..., мачты освещения на объекте "х" по адресу: ..., на общую сумму 15 312 037 рублей 40 копеек;

- справку ... от 31.07.2012г. унифицированной формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат ООО « » по ремонту электрических сетей "х" по адресу: ..., согласно которой ООО « » выполнило работы на общую сумму 15 312 037 рублей 40 копеек.

- акт ... от 31.07.2012г. унифицированной формы № КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. ..., о приемке выполненных работ ООО « » за июнь, июль 2012 года - проектно-изыскательских работ на объекте "х" по адресу: ..., на общую сумму 1138003 рублей;

- справку ... от 31.07.2012г. унифицированной формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат ООО « » - проектно-изыскательских работ на объекте "х" по адресу: ..., согласно которой ООО « » выполнило работы на общую сумму 1 138 003 рублей.

- акт ... от 24.08.2012г унифицированной формы № КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г ..., о приемке выполненных работ ООО « » за июнь, июль, август 2012 года по ремонту электрических сетей в зоне трассы ... на объекте "х" по адресу: ..., на общую сумму 8326308 рублей 45 копеек;

- справку ... от 24.08.2012г унифицированной формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат ООО « » по ремонту электрических сетей на объекте "х" по адресу: ..., согласно которой ООО « » выполнило работы на общую сумму 8 326 308 рублей 45 копеек.

- акт ... от 24.08.2012г унифицированной формы № КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г ..., о приемке выполненных работ ООО « » за июнь, июль, август 2012 года по ремонту электрических сетей, пуско-наладочных работ на объекте "х" по адресу: ..., на общую сумму 280 801 рублей 6 копеек;

- справку ... от 24.08.2012г. унифицированной формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат ООО « » по ремонту электрических сетей на объекте "х" по адресу: ..., согласно которой ООО « » выполнило работы на общую сумму 280 801 рублей 6 копеек.

После чего директор "х" Свидетель №8 чрезмерно доверяющий Дьячуку Д.Н., халатно относясь к должностным обязанностям руководителя государственного учреждения, не проверяя фактическое выполнение работ, подписал представленные Дьячуком Д.Н. подложные документы, содержащие недостоверные сведения об объемах и стоимости якобы выполненных ООО « » работах: акт ... от .... формы № КС-2 о приемке выполненных работ ООО « » за июнь, июль 2012 года по ремонту электрических сетей в зоне склонов акробатики, могула, трассы ..., мачты освещения; справку ... от .... формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат ООО « »; акт ... от .... формы № КС-2 о приемке выполненных работ ООО «ПромРесурс» за июнь, июль 2012 года - проектно-изыскательских работ; справку ... от .... формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат ООО « »; акт ... от .... формы № КС-2 о приемке выполненных работ ООО « » за июнь, июль, август 2012 года по ремонту электрических сетей в зоне трассы ...; справку ... от .... формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат ООО « »; акт ... от .... формы № КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от .... ..., о приемке выполненных работ ООО « » за июнь, июль, август 2012 года по ремонту электрических сетей, пуско-наладочных работ; справку ... от .... формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат ООО « », после чего передал в бухгалтерию "х" по адресу: ..., для производства оплаты.

Одновременно, в один из дней в период до 29.08.2012г., точная дата следствием не установлена, Дьячук Д.Н. продолжая осуществление своего преступного умысла, подготовил и направил в "х" от имени директора ООО « » Свидетель №34 подложное письмо от 24.08.2012г. с поддельной подписью Свидетель №34, согласно которому в связи с заключением соглашения об уступке права требования (цессии) между директором ООО « » Свидетель №34 и директором ООО « » Дьячуком Д.Н., окончательный расчет по договору подряда ... от .... и дополнительному соглашению ... к договору необходимо произвести путем перечисления денежных средств в размере 10225018 рублей 65 копеек на расчетный счет ООО « » ..., открытый в ОАО « » ....

Директор "х" Свидетель №8, находясь в своем служебном кабинете, будучи введенный Дьячуком Д.Н. в заблуждение относительном истинных намерениях последнего и уверенный в его добросовестности и порядочности, ознакомившись с письмом, выполненным от имени директора ООО « » Свидетель №34, представил его в бухгалтерию "х" по адресу: ..., для производства оплаты.

Главный бухгалтер "х" Свидетель №9, не подозревая о преступном характере действий Дьячука Д.Н. и недостоверности сведений об объемах выполненных ООО « » и ООО « » работ по ремонту электрических сетей и использованных при их производстве материалов, на основании представленных Дьячуком Д.Н. подложных: акта ... от .... формы № КС-2 о приемке выполненных работ ООО « » за июнь, июль 2012 года по ремонту электрических сетей в зоне склонов акробатики, могула, трассы ..., мачты освещения; справки ... от .... формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат ООО « »; акта ... от .... формы № КС-2 о приемке выполненных работ ООО « » за июнь, июль 2012 года - проектно-изыскательских работ; справки ... от .... формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат ООО « »; акта ... от .... формы № КС-2 о приемке выполненных работ ООО « » за июнь, июль, август 2012 года по ремонту электрических сетей в зоне трассы ...; справки ... от .... формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат ООО « »; акта ... от .... формы № КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от .... ..., о приемке выполненных работ ООО « » за июнь, июль, август 2012 года по ремонту электрических сетей, пуско-наладочных работ; справки ... от .... формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат ООО « », произвела перечисление безналичных денежных средств по договору подряда ... от .... с ООО « » на банковский счет ООО « », средства на котором контролировал Дьячук Д.Н. используя свое служебное положение директора ООО « ».

В результате преступных действий Дьячука Д.Н. .... платежным поручением ... от 27.08.2012г. с расчетного счета "х" ..., открытого в Универсальном дополнительном офисе ... Пермского отделения ... ОАО « » по адресу: ..., ул. ... были изъяты и перечислены на расчетный счет ООО « » ..., открытый в ОАО « », расположенном по адресу: ..., ..., безналичные денежные средства в сумме 10 225 018 рублей 65 копеек с основанием платежа - оплата по договору 10 от 28.12.2011г., в том числе НДС (18 %) - 1 559 748, 61 руб.

Таким образом, Дьячук Д.Н. действуя с корыстной целью безвозмездного изъятия безналичных денежных средств с банковского счета "х" путем передачи их как своих собственных в противоправное обладание контролируемого им лично ООО « » реализовал свой преступный умысел, совершив хищение указанных безналичных денежных средств "х" путем их изъятия с банковского счета "х" ..., открытого в Универсальном дополнительном офисе ... Пермского отделения ... ОАО « » по адресу: ..., ул. ...

Продолжая совершение преступления, Дьячук Д.Н. зимой 2013 года не позднее ...., точная дата не установлена, действуя согласно разработанному преступному плану, подготовил и направил директору "х" Свидетель №8 от имени подставного директора ООО « » Свидетель №34 фиктивное дополнительное соглашение ... к договору подряда ... от 28.12.2011г. с поддельной подписью директора Свидетель №34

Директор "х" Свидетель №8, находясь в "х" по адресу: ..., будучи введенным Дьячуком Д.Н. в заблуждение относительно истинных намерений последнего, и уверенный в его добросовестности и порядочности, ознакомившись с договором, подписал данное дополнительное соглашение ... от 01.03.2013г. к договору подряда ... от 28.12.2011г.

В соответствии с дополнительным соглашением ... от 01.03.2013г к договору подряда ... от ...., стоимость поручаемых подрядчику третьего этапа работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 19970342 рубля 82 коп. согласно прилагаемых локально-сметных расчетов. Расчеты между заказчиком и подрядчиком по настоящему соглашению производятся перечислением аванса в сумме 9 985 171, 41 рубль в течении 15 дней с момента подписания настоящего соглашения, а оставшаяся часть в течении 15 дней с момента приемки третьего этапа работ. Срок выполнения работ с 20.05.2013г. по 01.07.2013г.

Директор "х" Свидетель №8, находясь в своем служебном кабинете, будучи введенным Дьячуком Д.Н. в заблуждение относительном истинных намерениях последнего и уверенный в его добросовестности и порядочности, ознакомившись с дополнительным соглашением, подписал его.

Одновременно 04.03.2013г, Дьячук Д.Н., используя свое служебное положение директора ООО « », действуя согласно разработанному преступному плану подготовил подложный договор субподряда ... от 04.03.2013г между ООО « », выступающим в качестве заказчика в лице подставного директора Свидетель №34 и ООО « », выступающим в качестве подрядчика в своем лице. Согласно условиям договора по заданию заказчика ООО « » подрядчик ООО « » принимает на себя обязательства выполнить разработку проектно-технической документации и последующие строительно-монтажные работы в согласованном заказчиком объеме по ремонту электрических сетей в "х" по адресу: .... Стоимость работ по настоящему договору составляет 9 470 000 рублей.

04.03.2013г. Дьячук Д.Н., действуя согласно разработанному преступному плану подготовил и направил директору "х" Свидетель №8 от имени директора ООО « » Свидетель №34 подложное письмо с поддельной подписью Свидетель №34 с просьбой произвести частичную оплату в размере 9985171 руб. 41 коп. на расчетный счет ООО «Светэлектромонтаж» в счет выполнения обязательств по договору ... от 28.12.2011г. (доп. соглашение ...).

В тот же день, Дьячук Д.Н. продолжая действовать согласно разработанному преступному плану, при посредничестве неустановленного лица подготовил и направил директору "х" от имени директора ООО « » Свидетель №34 дополнительное соглашение ... от 04.03.2013г к договору подряда ... от 28.12.2011г.

В соответствии с дополнительным соглашением ... от 04.03.2013г к договору подряда ... от ...., на основании договора субподряда ... от 04.03.2013г, заключенного между Подрядчиком и ООО « » во исполнение дополнительного соглашения ... от 01.03.2013г к договору подряда ... от 28.12.2011г и письма подрядчика от ...., заказчик "х" оплачивает в адрес субподрядчика - ООО « » аванс в сумме 9985171 рубль 41 коп. в течении 15 дней с момента подписания настоящего соглашения.

Директор "х" Свидетель №8, находясь в своем служебном кабинете, будучи введенным Дьячуком Д.Н. в заблуждение относительном истинных намерениях последнего и уверенный в его добросовестности и порядочности, ознакомившись с дополнительным соглашением, подписал его.

После чего 05.03.2013г. под влиянием обмана Дьячука Д.Н. "х" во исполнение условий договора подряда ... от .... платежным поручением ... от 05.03.2013г с расчетного счета "х" ..., открытого в Универсальном дополнительном офисе ... Пермского отделения ... ОАО « » по адресу: ... на расчетный счет ООО « » ..., открытый в ОАО « », расположенном по адресу: ..., ..., были перечислены денежные средства в сумме 9985171 рубль 41 коп. с основанием платежа - оплата по сч. ... от 05.03.2013г, в т.ч. НДС 1 523 161,7 руб.

Таким образом, Дьячук Д.Н. действуя с корыстной целью безвозмездного изъятия безналичных денежных средств с банковского счета "х" путем передачи их как своих собственных в противоправное обладание контролируемого им лично ООО « » реализовал свой преступный умысел, совершив хищение указанных безналичных денежных средств "х" путем их изъятия с банковского счета "х" ..., открытого в Универсальном дополнительном офисе ... Пермского отделения ... ОАО « » по адресу: ..., ул. ...

После чего Дьячук Д.Н. пользуясь чрезмерным доверием директора "х" Б халатно относящегося к своим должностным обязанностям, используя отсутствие не представленной им в государственное учреждение локально-сметной документации с указанием видов и объемов работ и материалов, а также созданную им (Дьячуком Д.Н.) видимость производства работ привлеченной группой граждан под руководством Свидетель №19, в июне 2013 года, не позднее 24.06.2013г, продолжая свои преступные действия, подготовил и направил директору "х" Свидетель №8 от имени подставного директора ООО « » Свидетель №34, с поддельными подписями Свидетель №34 подложные документы, содержащие вымышленные и заведомо недостоверные сведения об объемах якобы выполненных работ и использованных при их производстве материалов.

Затем Дьячук Д.Н., реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, злоупотребляя доверием представителя технического надзора Свидетель №3 и директора "х" Б, воспользовавшись недобросовестным и небрежным отношением Свидетель №3 и Б к выполнению своих обязанностей по контролю за производством работ и надлежащей приемке работ, обманул указанных лиц, и подписал указанные документы у Свидетель №3 и Б, после чего представил в бухгалтерию "х" по адресу: ..., для производства оплаты.

Главный бухгалтер "х" Свидетель №9, не подозревая о преступном характере действий Дьячука Д.Н. и недостоверности сведений об объемах выполненных ООО « » и ООО « » работ по ремонту электрических сетей и использованных при их производстве материалов, на основании представленных Дьячуком Д.Н. следующих подложных документов: акта ... от .... формы № КС-2 о приемке выполненных работ ООО « » за май, июнь 2013 года по ремонту освещения электрических сетей; справки ....1 от .... формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат ООО « »; акта ... от .... формы № КС-2 о приемке выполненных работ ООО « » за май, июнь 2013 года по ремонту освещения электрических сетей; справки ....1 от .... формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат ООО « », произвела перечисление безналичных денежных средств по договору подряда ... от .... с ООО « » на банковский счет ООО « », средства на котором контролировал Дьячук Д.Н. используя свое служебное положение директора ООО « ».

24.06.2013г. во исполнение условий договора подряда ... от 28.12.2011г. платежным поручением ... от 24.06.2013г. с расчетного счета "х" ..., открытого в Универсальном дополнительном офисе ... Пермского отделения ... ОАО « » по адресу: ... на расчетный счет ООО « » ..., открытый в ОАО « », расположенном по адресу: ..., 11, были перечислены денежные средства в сумме 9 985 171 рублей 41 коп. с основанием платежа - оплата по сч. ... от 24.06.2013г, в т.ч. НДС 1 523 161,74 руб.

Таким образом, Дьячук Д.Н., используя свое служебное положение директора ООО « », действуя с корыстной целью безвозмездного изъятия безналичных денежных средств с банковского счета "х" путем передачи их как своих собственных в противоправное обладание контролируемого им лично ООО « » реализовал свой преступный умысел, совершив хищение указанных безналичных денежных средств "х" путем их изъятия с банковского счета "х" ..., открытого в Универсальном дополнительном офисе ... Пермского отделения ... ОАО « » по адресу: ....

Таким образом, всего под влиянием обмана Дьячука Д.Н. в период с 01.02.2012г. по 24.06.2013г. во исполнение условий подложного договора подряда ... от 28.12.2011г. между "х" и ООО « » с расчетного счета "х" ..., открытого в Универсальном дополнительном офисе ... Пермского отделения ... ОАО « » по адресу: ... были безвозмездно изъяты и перечислены на расчетный счет ООО « » (ИНН ) ..., открытый в ЗАО « », расположенном по адресу: ..., безналичные денежные средства в сумме 16225013 рублей 99 коп., а также с расчетного счета "х" ..., открытого в Универсальном дополнительном офисе ... Пермского отделения ... ОАО « » по адресу: ..., ул. ... были безвозмездно изъяты и перечислены и на расчетный счет ООО « » ..., открытый в ОАО « », расположенном по адресу: ..., ..., безналичные денежные средства в сумме 30195361 рублей 47 коп., а всего в общей сумме 46420375 рублей 46 копеек.

Из полученных Дьячуком Д.Н. обманным путем у "х" безналичных денежных средств в общей сумме 46420375 рублей 46 копеек, им была профинансирована видимость производства работ "х" группой привлеченных граждан под руководством Свидетель №19 в летнее время в период с 01.06.2012г. по 01.07.2013г.

Всего, указанная группа граждан, без локально-сметной документации, по устным распоряжениям Дьячука Д.Н. в "х", создавая видимость выполнения работ, предусмотренных договором подряда ... от 28.12.2011г., договорной стоимостью 46420375 рублей 46 копеек, произвела работы на сумму 9150305 рублей 10 копеек, что причинило "х" материальный ущерб в особо крупном размере в сумме не менее 37270070 рублей 36 копеек.

Таким образом, всего за период с 01.02.2012г. по 24.06.2013г. Дьячук Д.Н. путем обмана и злоупотребления доверием представителей "х", посредством составления и подписания документов, содержащих заведомо ложные сведения, похитил безналичные денежные средства бюджета ... в общей сумме не менее 37270070 рублей 36 копеек, т.е. в особо крупном размере, путем обманного изъятия безналичных денежных средств в пользу подставной организации ООО «ПромРесурс» (ИНН 6670309927) и принадлежащей ему и возглавляемой Дьячуком Д.Н. организации ООО « ».

      В судебном заседании действия Дьячука Д.Н. квалифицированы по ч.3 ст.159.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012г. №207-ФЗ), как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере.

В судебном заседании по ходатайству защитника поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Дьячука Д.Н. в связи с истечением срока давности уголовного преследования по ч.3 ст.159.4 УК РФ.

Обвиняемый Дьячук Д.Н. согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, считает, что уголовное дело в отношении Дьячука Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012г. №207-ФЗ), подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

           Преступление, в совершении которого обвиняется Дьячук Д.Н., предусмотренное ч.3 ст.159.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012г. №207-ФЗ), в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.                      

          Согласно обвинению, предъявленному Дьячуку Д.Н., преступление окончено 24.06.2013г., то есть шестигодичный срок давности уголовного преследования Дьячука Д.Н. истек. Таким образом, производство по делу в отношении Дьячука Д.Н. подлежит прекращению.

          Вопрос о мере пресечения в отношении Дьячука Д.Н. решен приговором Чусовского городского суда ... от 29.01.2018г. Вещественные доказательства - документы, оптические диски, следует хранить при деле, ноутбук следует вернуть Дьячуку Д.Н. Гражданский иск "х" в лице представителя К. следует оставить без рассмотрения.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

          П О С Т А Н О В И Л:

     Прекратить уголовное дело в отношении Дьячука Д. Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012г. №207-ФЗ), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

          Вещественные доказательства - документы, оптические диски - хранить при деле, ноутбук "Sony Vaio" ... - вернуть Дьячуку Д.Н.

          Гражданский иск "х" в лице представителя К. оставить без рассмотрения.

          Настоящее постановление может быть обжаловано, прокурором подано представление в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Чусовской городской суд.

Судья: В.В.Меледин