Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-466/2016 от 04.05.2016

Дело № 1-466/12-2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Петрозаводск 03 июня 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Федотовой О.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петрозаводска Гюннинен К.В., подсудимой Цабак О.П., защитника – адвоката Козодаева В.Н. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Цабак О. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей: <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> не судимой,

под стражей не содержалась, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цабак О. П., в один из дней, в период с 00 часов 00 минут 24 февраля 2015 года до 00 часов 00 минут 01 марта 2015 года, в состоянии алкогольного опьянения находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес> по месту проживания ее знакомого ФИО1, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом тайно похитила, взяв находящийся в комнате указанной квартиры, принадлежащий ФИО1, ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 11 289 рублей. После чего Цабак О.П. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 11 289 рублей.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что она согласна с обвинением, признает свою вину.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимой об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемая заявила о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего удовлетворению ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Цабак О.П. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимой является доказанной, и суд квалифицирует действия Цабак О.П. - по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности Цабак О.П. суд установил, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 140), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 141, 142), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 154), не трудоустроена, не замужем, детей и других иждивенец не имеет. Ею совершено тяжкое преступление.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающем наказание суд относит – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, но без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказания обстоятельства, в силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств в совокупности суд назначает наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Согласно пункту 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» лица, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы, подлежат освобождению от отбывания наказания. В связи с изложенным, суд на основании Акта об амнистии освобождает Цабак О.П. от наказания со снятием судимости.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296, 303, ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Цабак О. П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

На основании пунктов 9 и 12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Цабак О. П. от назначенного наказания освободить со снятием судимости.

Меру пресечения Цабак О.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить право осужденной на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции, право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно.

Председательствующий: Грабчук О.В.